Детская площадка мкд
Подборка наиболее важных документов по запросу Детская площадка мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 7 "Гарантии качества, предусмотренные договором" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"С учетом изложенного и исходя из того, что отсутствие навеса на детской площадке многоквартирного дома по указанному выше адресу, предусмотренного проектной документацией, является строительным недостатком, указанный недостаток в соответствии с вышеприведенными требованиями закона подлежит устранению застройщиком."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отработанные автомобильные шины во дворе МКД
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Можно ли отработанные автомобильные шины использовать во дворах МКД для обустройства клумб, парковок, детских и спортивных площадок?
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Можно ли отработанные автомобильные шины использовать во дворах МКД для обустройства клумб, парковок, детских и спортивных площадок?
Статья: Устранение управляющей организацией строительных дефектов в кровле крыши
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)К сведению. Судьи на местах уже начали использовать подход высшего арбитра. Так, УК не смогла настоять на том, что она не должна привести покрытие детской игровой площадки МКД в соответствие с обязательными требованиями, установленными п. 4.3.26.8, 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст). УК не помог довод о том, что устранение допущенных застройщиком МКД нарушений при строительстве детской площадки не может быть возложено на управляющую организацию (см. Постановление АС ЗСО от 24.03.2021 N Ф04-6994/2020 по делу N А03-11923/2019).
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 6)К сведению. Судьи на местах уже начали использовать подход высшего арбитра. Так, УК не смогла настоять на том, что она не должна привести покрытие детской игровой площадки МКД в соответствие с обязательными требованиями, установленными п. 4.3.26.8, 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169-2012 (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст). УК не помог довод о том, что устранение допущенных застройщиком МКД нарушений при строительстве детской площадки не может быть возложено на управляющую организацию (см. Постановление АС ЗСО от 24.03.2021 N Ф04-6994/2020 по делу N А03-11923/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Решение Краснодарского УФАС России от 06.07.2023 N 023/07/3-3374/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, а именно Организатором торгов незаконно не подписан договор с победителем торговой процедуры.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Процедура запроса цен на право заключения договора на оказание услуг на выполнение экспертизы выполненных работ, услуг по устройству детской площадки между многоквартирными домами N 21 и N 22 по ул. Горная в с. Архипо-Осиповка г. Геленджик не является аукционом или конкурсом, не попадает под действие ст. 447 - 449 ГК РФ и не влечет за собой возникновение юридических обязательств у Заказчика по выбору поставщика.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, а именно Организатором торгов незаконно не подписан договор с победителем торговой процедуры.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Процедура запроса цен на право заключения договора на оказание услуг на выполнение экспертизы выполненных работ, услуг по устройству детской площадки между многоквартирными домами N 21 и N 22 по ул. Горная в с. Архипо-Осиповка г. Геленджик не является аукционом или конкурсом, не попадает под действие ст. 447 - 449 ГК РФ и не влечет за собой возникновение юридических обязательств у Заказчика по выбору поставщика.