Дела подлежащие рассмотрению в Арбитражном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела подлежащие рассмотрению в Арбитражном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"2.2.7. Если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014, и производства по ним на эту дату не завершены, такие дела не подлежат прекращению и должны быть рассмотрены арбитражными судами (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Но даже при добросовестном процессуальном поведении участников спора отсутствие правила о специальной подведомственности становилось потенциальным источником проблем, таких как параллельные процессы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Например, когда одно и то же решение органа управления юридического лица обжаловалось одновременно самим юридическим лицом и его участником, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя: в первом случае дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, во втором - в суде общей юрисдикции. В результате создавалась возможность принятия противоречащих друг другу решений, а соответственно, и возникновения проблем с их исполнением. В связи с этим на страницах научных изданий ученые неоднократно высказывались о необходимости установления правила о специальной подведомственности <4>.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Но даже при добросовестном процессуальном поведении участников спора отсутствие правила о специальной подведомственности становилось потенциальным источником проблем, таких как параллельные процессы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Например, когда одно и то же решение органа управления юридического лица обжаловалось одновременно самим юридическим лицом и его участником, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя: в первом случае дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, во втором - в суде общей юрисдикции. В результате создавалась возможность принятия противоречащих друг другу решений, а соответственно, и возникновения проблем с их исполнением. В связи с этим на страницах научных изданий ученые неоднократно высказывались о необходимости установления правила о специальной подведомственности <4>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В целях защиты указанного права п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено одно из оснований для прекращения арбитражными судами производства по делу - дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В целях защиты указанного права п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено одно из оснований для прекращения арбитражными судами производства по делу - дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом.