Дарение денег на покупку квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Дарение денег на покупку квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.03.2023 по делу N 33-5398/2023
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: О признании договора недействительным, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Продавец указал, что договор купли-продажи не подписывал, денежные средства не получал, намерений продавать свое единственное жилье не имел, проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Сведения о доходах ответчика в виде заработной платы за 2014 год, сведения о выплате годовой премии в связи с расторжением трудового договора в 2014 году (л. д. 25 - 26), подтверждают лишь наличие дохода у Б.Н.А. Наличие денежных средств у Д.А.Э. (мужа О.С.А.) не подтверждает факт передачи денежных средств в дар ответчику в целях покупки последней спорной квартиры. Более того, в материалах дела не имеется ни договора дарения, ни выписки о движении денежных средств по счету ее матери, Д.А.Э. расписок или иных документов, которые могли бы свидетельствовать в пользу изложенной ответчиком позиции. Таким образом, иные доказательства наличия финансовой возможности (сведений о наличии остатка денежных средств на счете на дату заключения договора купли-продажи, а также о снятии указанных средств со счета в преддверии передачи денежных средств по договору) для приобретения спорной квартиры ответчиком не представлены.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования продавца: О признании договора недействительным, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Продавец указал, что договор купли-продажи не подписывал, денежные средства не получал, намерений продавать свое единственное жилье не имел, проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Сведения о доходах ответчика в виде заработной платы за 2014 год, сведения о выплате годовой премии в связи с расторжением трудового договора в 2014 году (л. д. 25 - 26), подтверждают лишь наличие дохода у Б.Н.А. Наличие денежных средств у Д.А.Э. (мужа О.С.А.) не подтверждает факт передачи денежных средств в дар ответчику в целях покупки последней спорной квартиры. Более того, в материалах дела не имеется ни договора дарения, ни выписки о движении денежных средств по счету ее матери, Д.А.Э. расписок или иных документов, которые могли бы свидетельствовать в пользу изложенной ответчиком позиции. Таким образом, иные доказательства наличия финансовой возможности (сведений о наличии остатка денежных средств на счете на дату заключения договора купли-продажи, а также о снятии указанных средств со счета в преддверии передачи денежных средств по договору) для приобретения спорной квартиры ответчиком не представлены.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 88-15980/2023
Категория: 1) Заем; 2) Наследственные споры; 3) Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Требования наследников: 2) Об исключении имущества из наследственной массы.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен договор займа, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, заемщик умер. Наследниками к его имуществу являются ответчики.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования истцом спорным земельным участком до заключения брака с ФИО3, в связи с чем постановил исключить из наследственной массы умершего ФИО3, 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>. Также судом указано, что доказательств заключения договора дарения денежных средств, на которые впоследствии приобретена квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, не представлено, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказано.
Категория: 1) Заем; 2) Наследственные споры; 3) Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа.
Требования наследников: 2) Об исключении имущества из наследственной массы.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Обстоятельства: Между истцом и заемщиком был заключен договор займа, до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, заемщик умер. Наследниками к его имуществу являются ответчики.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования Б., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что материалами дела подтверждается факт владения и пользования истцом спорным земельным участком до заключения брака с ФИО3, в связи с чем постановил исключить из наследственной массы умершего ФИО3, 1/2 доли на земельный участок по адресу: <адрес>. Также судом указано, что доказательств заключения договора дарения денежных средств, на которые впоследствии приобретена квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, не представлено, в связи с чем в удовлетворении данной части требований отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Согласие супруга на отчуждение недвижимости
(Поповкин Н.А., Тиньков С.Н.)
("Нотариус", 2021, N 5)Пример 3. Квартира приобретается в период брака на имя жены. Требуется согласие мужа на покупку квартиры. Жена предъявляет договор дарения денежных средств ее родителями на приобретение квартиры, переведенных родителями на счет дочери. Росреестр требует согласия супруга, ссылаясь на позицию законодателя. Супруг готов подписать только документ в форме согласия на приобретение женой квартиры. Никаких других документов адвокат подписывать мужу не советует. Нотариус разъясняет жене, что если все обстоит так, как она объясняет, но согласие не будет содержать подтверждения ваших утверждений, в случае возникновения между супругами спора о принадлежности квартиры сложно будет доказать, что именно подаренные денежные средства были использованы для приобретения квартиры, а вот супруг, исходя из презумпции общей совместной собственности, с большой степенью вероятности сможет убедить суд в своем праве на квартиру.
(Поповкин Н.А., Тиньков С.Н.)
("Нотариус", 2021, N 5)Пример 3. Квартира приобретается в период брака на имя жены. Требуется согласие мужа на покупку квартиры. Жена предъявляет договор дарения денежных средств ее родителями на приобретение квартиры, переведенных родителями на счет дочери. Росреестр требует согласия супруга, ссылаясь на позицию законодателя. Супруг готов подписать только документ в форме согласия на приобретение женой квартиры. Никаких других документов адвокат подписывать мужу не советует. Нотариус разъясняет жене, что если все обстоит так, как она объясняет, но согласие не будет содержать подтверждения ваших утверждений, в случае возникновения между супругами спора о принадлежности квартиры сложно будет доказать, что именно подаренные денежные средства были использованы для приобретения квартиры, а вот супруг, исходя из презумпции общей совместной собственности, с большой степенью вероятности сможет убедить суд в своем праве на квартиру.
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Все сказанное наводит на мысль, что суды при оценке обязанности родителей совершить дарение в пользу ребенка как условия отчуждения имущества подопечного руководствуются имущественными интересами детей, а не формальным следованием требованиям законодательства (косвенная дискреция). В последнем из приведенных судебных актов суд указал: "...в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки определяют не конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни (выделено мной. - С.Ч.)".
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Все сказанное наводит на мысль, что суды при оценке обязанности родителей совершить дарение в пользу ребенка как условия отчуждения имущества подопечного руководствуются имущественными интересами детей, а не формальным следованием требованиям законодательства (косвенная дискреция). В последнем из приведенных судебных актов суд указал: "...в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки определяют не конкретный вид и размер возмещения, полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни (выделено мной. - С.Ч.)".