Цифровая подпись возврат иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Цифровая подпись возврат иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ"Анализ содержания настоящего материала свидетельствует о том, что представленное в суд исковое заявление в виде электронного образа документа содержит графическую подпись истца. При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, материал содержит протокол проверки электронной подписи истца, в связи с чем основания для по возвращения искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ отсутствовали."
Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 03.08.2023 по делу N 33-623/2023
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства также подтверждаются корреспонденцией истца В.И. и ее представителя, направленной в суд, в частности квитанцией об отправке ходатайства о выдаче определения суда о возвращении иска, протоколом проверки электронной подписи к квитанции об отправке настоящей частной жалобы, где в сведениях о фактическом месте жительства В.И. указан адрес: "адрес".
Процессуальные вопросы: О возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства также подтверждаются корреспонденцией истца В.И. и ее представителя, направленной в суд, в частности квитанцией об отправке ходатайства о выдаче определения суда о возвращении иска, протоколом проверки электронной подписи к квитанции об отправке настоящей частной жалобы, где в сведениях о фактическом месте жительства В.И. указан адрес: "адрес".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)1. Судебные акты об обязании экс-ЕИО передать имущество компании в ситуации "конфликтный гендиректор покинул компанию вместе с документами" нередко содержат указание на пункт просительной части иска и вслед за тем в резолютивной части решения суда позицию "вернуть ключи ЭЦП".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)1. Судебные акты об обязании экс-ЕИО передать имущество компании в ситуации "конфликтный гендиректор покинул компанию вместе с документами" нередко содержат указание на пункт просительной части иска и вслед за тем в резолютивной части решения суда позицию "вернуть ключи ЭЦП".
Статья: Размышления о состоянии современной гражданской процессуальной формы
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Угроза распространения новой коронавирусной инфекции обозначила ряд проблем в части соблюдения судами гражданской процессуальной формы. Рассмотрение гражданских дел весной - в начале лета 2020 г. стало откладываться, производство по делам - приостанавливаться по несуществующим в федеральном законе основаниям <16>, при этом уголовные дела и производства по делам об административных правонарушениях рассматривались и велись "по графику". Введение судебной практикой понятия "дела безотлагательного характера" также вызывает вопросы <17>. Это скорее "правило об отсутствии правил, чем регламент или порядок" <18>. На сегодняшний день (1 марта 2021 г.) уже практически год (начиная со второй половины марта 2020 г.), как "временно ограничен в здание суда доступ граждан, не являющихся участниками процесса" <19>, т.е., по сути, вопреки основополагающим принципам судопроизводства судебные заседания проходят в закрытом режиме; до настоящего времени приостановлен личный прием граждан в судах, документы рекомендовано подавать в электронном виде <20>. Здесь в качестве примера можно привести комичные случаи. Один из соответчиков обратился к суду с просьбой о разъяснении судебного акта - решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 г. (мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 г.) по делу N 2-4287/2020 (2-58/2021), направив соответствующее заявление электронной почтой (в целях его скорейшего получения судом) и продублировав почтовым отправлением. Определением от 8 февраля 2021 г. "о возвращении искового заявления" (вопрос "лоскутных" судебных актов) заявление о разъяснении судебного акта возвращено по причине отсутствия электронной подписи заявителя жалобы; суд пояснил, что документы необходимо подавать через интернет-портал ГАС "Правосудие". При этом все отзывы и возражения в ходе рассмотрения дела, направленные посредством электронной почты, до этого момента этим же судьей по этому же делу принимались. На заявление, полученное чуть позже почтой, суд отреагировал определением об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г., указав, что в представленных документах отсутствуют доказательства направления указанного заявления в адрес других лиц, участвующих в деле (хотя закон не устанавливает такой обязанности). Срок, установленный судом для устранения замечаний, - до 24 февраля 2021 г., определение об оставлении заявления без движения от 8 февраля 2021 г. было получено соответчиком 26 февраля 2021 г. Очевидно, что заявление о разъяснении судебного акта к моменту "устранения недостатков" будет уже отправлено назад заявителю. Никаких разъяснений заявитель так и не получил. "Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно" <21>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)9. Административное исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(ред. от 25.12.2023)9. Административное исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.