Что нужно знать о сервитуте на земельный участок
Подборка наиболее важных документов по запросу Что нужно знать о сервитуте на земельный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 N 88-5588/2024
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования потерпевшего: 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком на земельном участке, находящемся в собственности истцов, без соответствующего согласования с истцами устроена теплотрасса, что препятствует истцам осуществлять свои права собственников участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131, ст. ст. 216, 219, п. 1 ст. 222. ст. ст. 274, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная теплотрасса не является самовольной постройкой, поскольку ответчик, согласовывая ее размещение через участок истцов, действовал добросовестно, не знал о том, что Н.Г. не является собственником квартиры в доме по ул. <данные изъяты> С учетом чего, суд пришел к выводу, что ответчиком было согласовано устройство теплотрассы и установление сервитута на земельном участке истцов, несмотря на то, что сервитут не был зарегистрирован в установленном порядке. При этом отметил, что теплотрасса ответчику необходима для обеспечения отопления и горячего водоснабжения жилого дома, что другим способом не представляется возможным. Счел, что истцами не представлено доказательств невозможности использования их участка в соответствии с целевым назначением в связи с установлением данного сервитута.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования потерпевшего: 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком на земельном участке, находящемся в собственности истцов, без соответствующего согласования с истцами устроена теплотрасса, что препятствует истцам осуществлять свои права собственников участка.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 131, ст. ст. 216, 219, п. 1 ст. 222. ст. ст. 274, 275, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная теплотрасса не является самовольной постройкой, поскольку ответчик, согласовывая ее размещение через участок истцов, действовал добросовестно, не знал о том, что Н.Г. не является собственником квартиры в доме по ул. <данные изъяты> С учетом чего, суд пришел к выводу, что ответчиком было согласовано устройство теплотрассы и установление сервитута на земельном участке истцов, несмотря на то, что сервитут не был зарегистрирован в установленном порядке. При этом отметил, что теплотрасса ответчику необходима для обеспечения отопления и горячего водоснабжения жилого дома, что другим способом не представляется возможным. Счел, что истцами не представлено доказательств невозможности использования их участка в соответствии с целевым назначением в связи с установлением данного сервитута.
Апелляционное определение Калужского областного суда от 14.09.2021 N 33-1633/2021 по делу N 2-1-57/2021
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя-1: 1) Об установлении сервитута; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) О выделении имущества в натуре; 4) О взыскании денежной компенсации за отступление от идеальной доли в праве собственности на имущество; 5) О прекращении права пользования жилым помещением; 6) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 7) Об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
Требования правообладателя-2: 8) О выделении в натуре доли земельного участка.
Обстоятельства: Не достигнуто соглашения по пользованию земельным участком.
Решение: Удовлетворено (требование 1); Отказано (требования 2 - 8).Доводы представителя ООО "ВАКМА" о наличии между данным обществом и ООО "Компания Технострой" арендных отношений, в силу которых ООО "Компания Технострой" использует земельный участок с кадастровым номером N, а деятельность ООО "Компания Технострой" предполагает наличие пропускного режима, не могут являться основанием для отказа в иске в части установления сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку указанное не предусмотрено законом в качестве основания для ограничения прав собственника, напротив арендодатель, который знал (или должен был знать) о наличии обременения в пользовании земельным участком в интересах третьего лица не вправе чинить какие-либо препятствия данному третьему лицу.
Категория спора: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя-1: 1) Об установлении сервитута; 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком; 3) О выделении имущества в натуре; 4) О взыскании денежной компенсации за отступление от идеальной доли в праве собственности на имущество; 5) О прекращении права пользования жилым помещением; 6) О выделе доли в праве собственности на жилое помещение; 7) Об определении долей в праве собственности на жилое помещение.
Требования правообладателя-2: 8) О выделении в натуре доли земельного участка.
Обстоятельства: Не достигнуто соглашения по пользованию земельным участком.
Решение: Удовлетворено (требование 1); Отказано (требования 2 - 8).Доводы представителя ООО "ВАКМА" о наличии между данным обществом и ООО "Компания Технострой" арендных отношений, в силу которых ООО "Компания Технострой" использует земельный участок с кадастровым номером N, а деятельность ООО "Компания Технострой" предполагает наличие пропускного режима, не могут являться основанием для отказа в иске в части установления сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку указанное не предусмотрено законом в качестве основания для ограничения прав собственника, напротив арендодатель, который знал (или должен был знать) о наличии обременения в пользовании земельным участком в интересах третьего лица не вправе чинить какие-либо препятствия данному третьему лицу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Минимизация имущественных рисков: важные аспекты в земельных правоотношениях
(Васючкова О.А., Волкова Е.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 5)Наконец, особое внимание следует уделить такому виду ограничений, как сервитут, который представляет собой право третьих лиц на ограниченное пользование земельным участком. Приобретая такой участок, покупатель должен знать, что сервитут также переходит к нему вместе с земельным участком. Безусловно, данный факт накладывает существенные ограничения, ведь фактически пользоваться землей будет не только собственник, но и другие, посторонние ему лица. При этом покупатель не будет иметь возможности снять сервитут по собственному желанию.
(Васючкова О.А., Волкова Е.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 5)Наконец, особое внимание следует уделить такому виду ограничений, как сервитут, который представляет собой право третьих лиц на ограниченное пользование земельным участком. Приобретая такой участок, покупатель должен знать, что сервитут также переходит к нему вместе с земельным участком. Безусловно, данный факт накладывает существенные ограничения, ведь фактически пользоваться землей будет не только собственник, но и другие, посторонние ему лица. При этом покупатель не будет иметь возможности снять сервитут по собственному желанию.
Нормативные акты
"Примерные рекомендации по оказанию помощи гражданам и районным (городским) комитетам по земельным ресурсам и землеустройству по осуществлению купли - продажи земельных участков"
(одобрены Роскомземом, протокол N 5 от 22.06.1993)6. При изготовлении плана земельного участка продавцу разъясняется его ответственность за достоверность представления при изготовлении плана земельного участка данных о имущественных правах и претензиях других юридических лиц и граждан к предмету купли - продажи, о которых он не мог не знать при продаже земельного участка (права собственности, владения, пользования, аренды, залога предмета договора или его части, ограничения, налагаемые особым режимом использования земель, обременения (сервитуты), включая: преимущественное право покупки (выкупа), права проезда, технического обслуживания, ремонта, установки строительных лесов, складирования земляного грунта, строительных материалов при техническом обслуживании и ремонте подземных и надземных сооружений и т.д.).
(одобрены Роскомземом, протокол N 5 от 22.06.1993)6. При изготовлении плана земельного участка продавцу разъясняется его ответственность за достоверность представления при изготовлении плана земельного участка данных о имущественных правах и претензиях других юридических лиц и граждан к предмету купли - продажи, о которых он не мог не знать при продаже земельного участка (права собственности, владения, пользования, аренды, залога предмета договора или его части, ограничения, налагаемые особым режимом использования земель, обременения (сервитуты), включая: преимущественное право покупки (выкупа), права проезда, технического обслуживания, ремонта, установки строительных лесов, складирования земляного грунта, строительных материалов при техническом обслуживании и ремонте подземных и надземных сооружений и т.д.).