Член кредитного комитета субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Член кредитного комитета субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 305-ЭС19-6407(6,7) по делу N А40-80453/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, к ответственности привлечены солидарно президент банка и член правления, так как признание банка банкротом произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) руководителей банка, приведших к замещению ликвидных активов банка на неликвидные (права требования к неплатежеспособным заемщикам). В отношении руководителей филиалов банка не доказано, что их действия повлекли объективное банкротство банка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.16, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (председателя правления банка, а также члена правления и кредитного комитета банка) ввиду одобрения сделок по выдаче кредитов заемщикам, не осуществляющим хозяйственную деятельность либо осуществляющим такую деятельность, не сопоставимую с объемом кредитования, что привело к замещению ликвидных активов на неликвидные, появлению у должника признаков объективного банкротства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, к ответственности привлечены солидарно президент банка и член правления, так как признание банка банкротом произошло вследствие неправомерных действий (бездействия) руководителей банка, приведших к замещению ликвидных активов банка на неликвидные (права требования к неплатежеспособным заемщикам). В отношении руководителей филиалов банка не доказано, что их действия повлекли объективное банкротство банка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 61.16, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (председателя правления банка, а также члена правления и кредитного комитета банка) ввиду одобрения сделок по выдаче кредитов заемщикам, не осуществляющим хозяйственную деятельность либо осуществляющим такую деятельность, не сопоставимую с объемом кредитования, что привело к замещению ликвидных активов на неликвидные, появлению у должника признаков объективного банкротства.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 N 11АП-2692/2021 по делу N А65-5355/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.В отношении ответчика Мешалкиной О.Л. в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указано на участие ее в одобрении (заключении) сделки с ООО "ТехноМир" по выдаче кредита. Как указано выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта технического характера выданного ООО "ТехноМир" кредита. Кроме того, Мешалкина О.Л., являясь главным бухгалтером Банка, не заключала от имени Банка кредитный договор N 19/15ю от 29.05.2015 г., полномочий, оформленных доверенностью, на заключение Договора не имела, в одобрении указанной сделки не участвовала, членом Кредитного комитета либо Совета директоров не являлась. Визирование главным бухгалтером кредитных договоров является лишь принятием им к сведению того, что во исполнение кредитного договора необходимо в соответствии с требованиями законодательства провести все финансовые операции по бухгалтерскому учету совершенной сделки.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено частично.В отношении ответчика Мешалкиной О.Л. в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указано на участие ее в одобрении (заключении) сделки с ООО "ТехноМир" по выдаче кредита. Как указано выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта технического характера выданного ООО "ТехноМир" кредита. Кроме того, Мешалкина О.Л., являясь главным бухгалтером Банка, не заключала от имени Банка кредитный договор N 19/15ю от 29.05.2015 г., полномочий, оформленных доверенностью, на заключение Договора не имела, в одобрении указанной сделки не участвовала, членом Кредитного комитета либо Совета директоров не являлась. Визирование главным бухгалтером кредитных договоров является лишь принятием им к сведению того, что во исполнение кредитного договора необходимо в соответствии с требованиями законодательства провести все финансовые операции по бухгалтерскому учету совершенной сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Резюме по делам банков "Балтика", "Гринфилд" и "Богородского муниципального банка"
(Дедковский И., Ильин С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)При банкротстве кредитной организации наличие большого числа лиц, которые формально относятся к "контролирующим" в силу положений Закона о банкротстве, а также значительное количество сделок и иных действий, которые вменяются им в качестве "ошибочных" и "направленных на вывод активов или доведение кредитной организации до несостоятельности", приводят к тому, что суды зачастую привлекают к ответственности всех (или большинство) бенефициаров, членов совета директоров и правления, членов кредитного комитета, а также главного бухгалтера, трудоустроенных в спорный период, солидарно к субсидиарной ответственности как лиц, которые все вместе одновременно своими действиями сформировали порядок управления кредитной организацией, приведший к ее банкротству.
(Дедковский И., Ильин С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)При банкротстве кредитной организации наличие большого числа лиц, которые формально относятся к "контролирующим" в силу положений Закона о банкротстве, а также значительное количество сделок и иных действий, которые вменяются им в качестве "ошибочных" и "направленных на вывод активов или доведение кредитной организации до несостоятельности", приводят к тому, что суды зачастую привлекают к ответственности всех (или большинство) бенефициаров, членов совета директоров и правления, членов кредитного комитета, а также главного бухгалтера, трудоустроенных в спорный период, солидарно к субсидиарной ответственности как лиц, которые все вместе одновременно своими действиями сформировали порядок управления кредитной организацией, приведший к ее банкротству.
Статья: Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Наличие статуса контролирующего кредитную организацию лица не является основанием к привлечению такого лица к субсидиарной ответственности. В частности, судам необходимо проанализировать следующие обстоятельства:
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)Наличие статуса контролирующего кредитную организацию лица не является основанием к привлечению такого лица к субсидиарной ответственности. В частности, судам необходимо проанализировать следующие обстоятельства: