Чем грозит директору исключение организации из егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем грозит директору исключение организации из егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 305-ЭС21-16581 по делу N А40-137021/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что невозможность погашения задолженности перед истцом явилась следствием недобросовестных и/или неразумных действий ответчика, уклонявшегося от погашения задолженности, скрывавшего имущество должника, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением обществом обязательств и тем, что ответчики не обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, не воспрепятствовали исключению общества из ЕГРЮЛ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд отметил отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении Русских М.Ю. и Галустян В.В. действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как учредителя и руководителя общества в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что невозможность погашения задолженности перед истцом явилась следствием недобросовестных и/или неразумных действий ответчика, уклонявшегося от погашения задолженности, скрывавшего имущество должника, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением обществом обязательств и тем, что ответчики не обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, не воспрепятствовали исключению общества из ЕГРЮЛ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд отметил отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении Русских М.Ю. и Галустян В.В. действий (бездействия) по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Наличие задолженности, не погашенной обществом, также не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков как учредителя и руководителя общества в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2023 N 88-16215/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате действий ответчика как руководителя юридического лица возникла невозможность взыскания задолженности с юридического лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суды указали также, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств, недобросовестности или неразумности действий директора и учредителя общества. Судом также не было установлено обстоятельств, являющихся в силу требований закона основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате действий ответчика как руководителя юридического лица возникла невозможность взыскания задолженности с юридического лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суды указали также, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации-должника возможно только в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанных лиц. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств, недобросовестности или неразумности действий директора и учредителя общества. Судом также не было установлено обстоятельств, являющихся в силу требований закона основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности руководителя организации при ее исключении из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности руководителя организации при ее исключении из ЕГРЮЛ
Статья: Руководитель организации и орган юридического лица: единство сущности и противоречия
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Возникает резонный вопрос о возможности привлечь к материальной ответственности руководителя в случаях, когда организация исключена из ЕГРЮЛ. Такая возможность позволила бы, в частности, распределять обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица (присужденную компенсацию материального вреда работодателю) среди лиц, имеющих на это право в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Судебной практикой подтверждается возможность привлечения руководителя как лица, контролирующего должника, исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы <35>. Возможность привлечения контролирующего должника лица (в том числе осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа) на основании п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве к субсидиарной имущественной ответственности по обязательствам должника при невозможности полного их погашения, в том числе ввиду прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, подтверждена высшей судебной инстанцией <36> [31, с. 63 - 72]. Более того, Конституционный Суд РФ допускает при определенных обстоятельствах возложение бремени доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на привлекаемое к ней контролирующее должника лицо (включая единоличный исполнительный орган) <37>.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Возникает резонный вопрос о возможности привлечь к материальной ответственности руководителя в случаях, когда организация исключена из ЕГРЮЛ. Такая возможность позволила бы, в частности, распределять обнаруженное имущество ликвидированного юридического лица (присужденную компенсацию материального вреда работодателю) среди лиц, имеющих на это право в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Судебной практикой подтверждается возможность привлечения руководителя как лица, контролирующего должника, исключенного из ЕГРЮЛ, к субсидиарной ответственности по требованиям работников о взыскании невыплаченной заработной платы <35>. Возможность привлечения контролирующего должника лица (в том числе осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа) на основании п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве к субсидиарной имущественной ответственности по обязательствам должника при невозможности полного их погашения, в том числе ввиду прекращения процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, подтверждена высшей судебной инстанцией <36> [31, с. 63 - 72]. Более того, Конституционный Суд РФ допускает при определенных обстоятельствах возложение бремени доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на привлекаемое к ней контролирующее должника лицо (включая единоличный исполнительный орган) <37>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1246-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" и гражданки Насоновой Натальи Андреевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей, четвертой и пятой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях"3.1. Обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, в частности, общественная организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, - при том что в силу части первой статьи 41 Федерального закона "Об общественных объединениях" их неисполнение может влечь ответственность именно самой общественной организации, а не только ее руководителей или членов, - а также с применением к общественной организации такой меры принуждения, как признание ее судом прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации "Молодежный центр поэзии, музыки и кулинарного искусства" и гражданки Насоновой Натальи Андреевны на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей, четвертой и пятой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях"3.1. Обладание правами юридического лица, вместе с тем, сопряжено с обязанностями, которые, в частности, общественная организация должна исполнять, будучи юридическим лицом, - при том что в силу части первой статьи 41 Федерального закона "Об общественных объединениях" их неисполнение может влечь ответственность именно самой общественной организации, а не только ее руководителей или членов, - а также с применением к общественной организации такой меры принуждения, как признание ее судом прекратившей деятельность в качестве юридического лица с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.
Приказ Минэкономразвития России от 26.04.2013 N 234
(ред. от 28.07.2017)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 N 29013)Внесение изменений в план проверок допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки в связи с прекращением деятельности государственного заказчика, организации-исполнителя путем реорганизации, ликвидации или его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
(ред. от 28.07.2017)
"Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной функции по осуществлению контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ"
(Зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2013 N 29013)Внесение изменений в план проверок допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки в связи с прекращением деятельности государственного заказчика, организации-исполнителя путем реорганизации, ликвидации или его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.