Чайник в офисе

Подборка наиболее важных документов по запросу Чайник в офисе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Чайник в офисе

Судебная практика: Чайник в офисе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2002 N 56-о01-103
Приговор по делу о разбойном нападении, незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, убийстве оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.
Доводы в жалобах в обоснование непричастности К. к разбойному нападению на М. и к убийству последнего несостоятельны, так как опровергаются всесторонне исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а в частности показаниями свидетеля К.М., которому К. 10 февраля 2001 года при перевозке из офиса ЧП "З." похищенного имущества признался, что он "грохнул" охранника; показаниями свидетеля С. о том, как К. предлагал ему, работавшему охранником в ЧП "З.", инсценировать нападение и похитить из офиса компьютер и другую оргтехнику; показаниями свидетеля М.О. о том, что ему К. тоже неоднократно, в том числе 10 февраля 2001 года предлагал ограбить офис ЧП "З." показаниями свидетеля К.Д., который первым после К. пришел в офис ЧП "З.", обнаружив там труп охранника М. и следы хищения; показаниями свидетелей В. и Р.Е., в квартире которых К. оставил похищенное имущество, помылся сам и переоделся, после чего поручил Р.Е. выбросить сложенные в пакет его трико, чайник из офиса и др.; показаниями свидетеля Р.А. о том, что К. самовольно оставил работу, получив не только причитающуюся ему зарплату, но и часть незаработанных денег; протоколом осмотра места происшествия - офиса ЧП "З.", в подсобном помещении которого обнаружен труп М. с множественными ножевыми ранениями (л.д. 8 - 10, 12 - 15 т. 1); заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз (л.д. 161 - 166, 179 - 181 т. 2).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2001 N 58-О01-42
Приговор по делу о разбойном нападении и умышленном причинении смерти изменен: исключено осуждение по квалифицирующему признаку убийства, связанного с выполнением потерпевшей служебной деятельности, так как судом установлено, что убийство было совершено в ходе разбойного нападения, и действия осужденных в этой части квалифицируются как направленные на причинение смерти и сопряженные с разбоем.
Так вина О.К. и Б.Д. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями осужденной по данному делу Б.Г., из которых усматривается, что О.К., Б.Д. и О. совершили нападение на склад ООО "Галант-Парфюм", они знали, что склад охраняется сторожем. Она находилась в автомашине, в то время, как указанные лица прошли в офис фирмы, возвратились они через час, с двумя "полными" сумками. Она видела, что похищены были телефонные аппараты "Панасоник", компьютерные диски, чайник черного цвета. В эту же ночь они распивали спиртные напитки, в этом принимала участие и П., которая сказала ей, что "при ограблении" был убит сторож. Б.Д., на ее вопросы по поводу убийства сторожа пояснил, что "так получилось".

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Чайник в офисе

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Инструктаж по электробезопасности для офисных сотрудников
(Снежкина Т., Раузский С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2017, N 11)
Нас в данном случае интересует первая группа - неэлектрическая, поскольку офисные работники относятся именно к ней (остальные мы рассматривать не будем). Давайте разберемся, должен ли работодатель проводить инструктажи по электробезопасности для сотрудников, которые работают за компьютерами, пользуются чайником и микроволновкой в офисе. У специалистов на этот счет два мнения. Рассмотрим их.

Нормативные акты: Чайник в офисе