Ч. 2 ст. 12.24 коап РФ подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 2 ст. 12.24 коап РФ подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 37-АД15-7
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Петров В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Луканина В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Петров В.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Луканина В.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2015 N 13-ААД15-1
Требование: Об отмене постановления по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Дело по жалобе на постановление передано для рассмотрения по существу в Липецкий областной суд, так как рассмотрение судьей Тамбовского областного суда жалобы на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении, потерпевшим по которому является судья Тамбовского областного суда, не согласуется с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., изучив поступившее в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева И.И., для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Пчелинцева И.И. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2014 г.,
Требование: Об отмене постановления по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Дело по жалобе на постановление передано для рассмотрения по существу в Липецкий областной суд, так как рассмотрение судьей Тамбовского областного суда жалобы на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу об административном правонарушении, потерпевшим по которому является судья Тамбовского областного суда, не согласуется с положениями ст. 24.1 КоАП РФ.Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., изучив поступившее в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пчелинцева И.И., для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Пчелинцева И.И. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2014 г.,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<10> Определением судьи Московского городского суда от 18.07.2012 N 7-1373 рассмотрена по существу жалоба заявителя, несогласного с определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04.07.2012, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка. Обжалуемое определение отменено судьей вышестоящей инстанции (доступ из информационно-правовой системы "КонсультантПлюс").
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)<10> Определением судьи Московского городского суда от 18.07.2012 N 7-1373 рассмотрена по существу жалоба заявителя, несогласного с определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 04.07.2012, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б. передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка. Обжалуемое определение отменено судьей вышестоящей инстанции (доступ из информационно-правовой системы "КонсультантПлюс").
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП к исключительной компетенции судей судов общей юрисдикции относятся дела об административных правонарушениях, установленных в ч. 4 ст. 12.2, ч. 2.1 ст. 12.3, ч. ч. 1, 2, ч. 3 (в случаях незаконного нанесения цветографической схемы легкового такси) ст. 12.4, ч. ч. 3, 4 - 7 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.7, ст. 12.8, ч. 7 ст. 12.9 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3 ст. 12.10, ч. 5 ст. 12.15 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ч. 3.1 ст. 12.16 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), ст. 12.24, ст. 12.26, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.27, ст. 12.35 КоАП. Отнесение таких дел к подсудности судей обусловлено санкциями указанных статей главы 12 КоАП, предусматривающими возможность применения к виновным административных наказаний, которые вправе назначить только судья, а именно: конфискация предмета совершения административного правонарушения, лишение права управления транспортными средствами, административный арест и обязательные работы.