Ч.5 ст.33, ч.2 ст.228
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 77-664/2024 (УИД 26RS0031-01-2015-001711-29)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, по совокупности преступлений окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Г. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания, назначенного ему по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, по совокупности преступлений окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Г. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 по делу N 77-1693/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Мотивируя выводы о виновности К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой, а затем, апелляционной инстанции верно сослался на показания подсудимых К.А., К.Н.И., Т., признавших свою вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и подробно пояснивших обстоятельства совершения указанного преступления; показания свидетелей ДАВ, Р.Р.В., Д.Д.А., пояснивших основания и обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении К.А., в ходе которых была установлена причастность К.А. к незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, задержаны К.А., К.Н.И., Т., изъято наркотическое средство в крупном размер; материалы оперативно-разыскной деятельности, заключения экспертов, а также иные изложенные в приговоре доказательства.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (покушение; пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Мотивируя выводы о виновности К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой, а затем, апелляционной инстанции верно сослался на показания подсудимых К.А., К.Н.И., Т., признавших свою вину в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере и подробно пояснивших обстоятельства совершения указанного преступления; показания свидетелей ДАВ, Р.Р.В., Д.Д.А., пояснивших основания и обстоятельства проведения оперативно-разыскных мероприятий в отношении К.А., в ходе которых была установлена причастность К.А. к незаконному приобретению наркотического средства в крупном размере, задержаны К.А., К.Н.И., Т., изъято наркотическое средство в крупном размер; материалы оперативно-разыскной деятельности, заключения экспертов, а также иные изложенные в приговоре доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соглашаясь с квалификацией действий осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд указал, что при совершении другим лицом преступления, осужденный умышленно, действуя незаконно, оказал ему содействие в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а именно по просьбе другого лица нашел интернет-ресурс, на котором осуществляется продажа наркотических средств, сделал заказ на приобретение наркотического средства, оказал содействие в расчете за наркотическое средство путем предоставления возможности другому лицу перевести через банковский счет, которым он пользовался, денежные средства для приобретения наркотического средства, а также привез другое лицо к месту закладки, где последний и приобрел наркотическое средство. Осужденный наркотическое средство не приобретал, а действовал в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя лишь роль пособника (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 77-3566/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Соглашаясь с квалификацией действий осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ суд указал, что при совершении другим лицом преступления, осужденный умышленно, действуя незаконно, оказал ему содействие в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, а именно по просьбе другого лица нашел интернет-ресурс, на котором осуществляется продажа наркотических средств, сделал заказ на приобретение наркотического средства, оказал содействие в расчете за наркотическое средство путем предоставления возможности другому лицу перевести через банковский счет, которым он пользовался, денежные средства для приобретения наркотического средства, а также привез другое лицо к месту закладки, где последний и приобрел наркотическое средство. Осужденный наркотическое средство не приобретал, а действовал в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя лишь роль пособника (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 N 77-3566/2022).
Статья: Современный подход к юридической оценке действий посредника в приобретении наркотиков
(Бурмин Д.С.)
("Законность", 2020, N 1)Вместе с тем уже в июле 2012 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (Определение от 19 июля 2012 г.), рассмотрев надзорную жалобу осужденного У. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 г. и последующие судебные решения, согласно которым У. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, переквалифицировала его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК и прекратила уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, указав, что пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. В рассматриваемом случае А., осуществивший приобретение у У. наркотического средства, преступления не совершал. Его действия являлись правомерными, поскольку они были предусмотрены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с изложенным в действиях У. состава пособничества в незаконном приобретении наркотических средств либо иного запрещенного уголовным законом деяния не усматривается.
(Бурмин Д.С.)
("Законность", 2020, N 1)Вместе с тем уже в июле 2012 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (Определение от 19 июля 2012 г.), рассмотрев надзорную жалобу осужденного У. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22 августа 2007 г. и последующие судебные решения, согласно которым У. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, переквалифицировала его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК и прекратила уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, указав, что пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления. В рассматриваемом случае А., осуществивший приобретение у У. наркотического средства, преступления не совершал. Его действия являлись правомерными, поскольку они были предусмотрены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с изложенным в действиях У. состава пособничества в незаконном приобретении наркотических средств либо иного запрещенного уголовным законом деяния не усматривается.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Так, из материалов уголовного дела видно, что 22 марта 2012 г. Ессентукским городским судом был постановлен приговор в отношении О. по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. О. был признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Так, из материалов уголовного дела видно, что 22 марта 2012 г. Ессентукским городским судом был постановлен приговор в отношении О. по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. О. был признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1796-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, приговором районного суда от 16 мая 2013 года А.С. Тишкин признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации. Постановлением президиума областного суда от 2 октября 2014 года приговор изменен, в частности содеянное квалифицировано как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (часть пятая статьи 33, часть третья статьи 30 и часть вторая статьи 228 данного Кодекса). В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного, в которой он просил переквалифицировать его действия на пособничество в приготовлении к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.