Ч.1 ст.20.1 коап РФ подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч.1 ст.20.1 коап РФ подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 26.07.2006 N ГКПИ06-699
В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано, поскольку заявительница при исполнении полномочий мирового судьи допустила нарушения норм федерального законодательства, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.В нарушение приведенной конституционной нормы 16 марта 2005 г. В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Ф., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, хотя данное дело не относилось к подсудности судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска.
В удовлетворении заявления об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи отказано, поскольку заявительница при исполнении полномочий мирового судьи допустила нарушения норм федерального законодательства, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.В нарушение приведенной конституционной нормы 16 марта 2005 г. В. рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Ф., признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, хотя данное дело не относилось к подсудности судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.12.2011 N 12-АД11-2
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, прекращено правомерно в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.25 января 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске Республике Марий Эл был заявлен самоотвод, определением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Г.А. направлено в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл для решения вопроса о подсудности (л.д. 34).
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, прекращено правомерно в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.25 января 2011 г. мировым судьей судебного участка N 1 в г. Козьмодемьянске Республике Марий Эл был заявлен самоотвод, определением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Г.А. направлено в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл для решения вопроса о подсудности (л.д. 34).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ"
(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Так, были отменены постановления мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании нарушения требований подсудности, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (см. подробнее: Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2013 по делу N 33-АД13-5).
(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Так, были отменены постановления мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании нарушения требований подсудности, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (см. подробнее: Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2013 по делу N 33-АД13-5).
Статья: Некоторые проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы условно на примере дел о преступлениях против собственности
(Ткачева С.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2018, N 5)Тем не менее при исполнении приговора суда осужденный в период испытательного срока совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлениями суда ему дважды был продлен испытательный срок в общей сложности на три месяца, дополнена ранее установленная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц. Однако спустя непродолжительное время осужденный вновь совершил административные правонарушения, а также прекратил явку на регистрацию в инспекцию, вследствие чего постановлением суда отменено условное осуждение по приговору суда и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы.
(Ткачева С.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2018, N 5)Тем не менее при исполнении приговора суда осужденный в период испытательного срока совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, постановлениями суда ему дважды был продлен испытательный срок в общей сложности на три месяца, дополнена ранее установленная обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц. Однако спустя непродолжительное время осужденный вновь совершил административные правонарушения, а также прекратил явку на регистрацию в инспекцию, вследствие чего постановлением суда отменено условное осуждение по приговору суда и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы.
Нормативные акты
Проект Федерального закона N 8-364
"О внесении изменений в статьи 1.8 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(подготовлен Государственным Советом Республики Татарстан)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 03.04.2023)Дополнительно Комиссия обращает внимание, что определение при проектировании изменений в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 20.1 КоАП РФ, как нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности, не согласуется с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
"О внесении изменений в статьи 1.8 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(подготовлен Государственным Советом Республики Татарстан)
(не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 03.04.2023)Дополнительно Комиссия обращает внимание, что определение при проектировании изменений в часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ правонарушений, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 20.1 КоАП РФ, как нарушений законодательства о противодействии экстремистской деятельности, не согласуется с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
Официальный отзыв Правительства РФ от 12.07.2011 N 3393п-П4
"На проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Законопроектом предлагается увеличить максимальные размеры штрафа, предусмотренные санкциями частей 1 и 2 статьи 20.1 "Мелкое хулиганство" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с одной тысячи до трех тысяч рублей и с двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей соответственно.
"На проект Федерального закона "О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в статью 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Законопроектом предлагается увеличить максимальные размеры штрафа, предусмотренные санкциями частей 1 и 2 статьи 20.1 "Мелкое хулиганство" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), с одной тысячи до трех тысяч рублей и с двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей соответственно.