Бухгалтер СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Бухгалтер СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-8034/2023 по делу N 2-18/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Наличия на стороне ответчика ущерба, причиненного работодателю в спорной сумме, возникшего вследствие виновного бездействия исполнительного органа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В части излишне выплаченной заработной платы бухгалтеру К.О. судебной экспертизой установлено, что заработная плата выплачивалась исходя из оклада: с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. - 7 500 руб., с 1 июля 2017 г. - 7 800 руб. Согласно выводам экспертизы, заявленная сумма убытков (недостачи) в размере 75 932,02 руб. за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. и с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г., как необоснованно выплаченная заработная плата, не подтверждается, поскольку заработная плата бухгалтера СНТ "Виченка" в эти периоды начислена исходя из размера действующего МРОТ, то есть в полном соответствии с решениями общих собраний СНТ "Виченка" за вышеназванные периоды.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Наличия на стороне ответчика ущерба, причиненного работодателю в спорной сумме, возникшего вследствие виновного бездействия исполнительного органа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В части излишне выплаченной заработной платы бухгалтеру К.О. судебной экспертизой установлено, что заработная плата выплачивалась исходя из оклада: с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. - 7 500 руб., с 1 июля 2017 г. - 7 800 руб. Согласно выводам экспертизы, заявленная сумма убытков (недостачи) в размере 75 932,02 руб. за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. и с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г., как необоснованно выплаченная заработная плата, не подтверждается, поскольку заработная плата бухгалтера СНТ "Виченка" в эти периоды начислена исходя из размера действующего МРОТ, то есть в полном соответствии с решениями общих собраний СНТ "Виченка" за вышеназванные периоды.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2023 N 88-8186/2023
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Поскольку ответчиком взносы в установленных размерах своевременно не уплачивались, образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, суд первой инстанции не принял в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком документы (приходно-кассовый ордер, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, акт ревизионной комиссии за 2016 - 2017 г.г., приложение к акту ревизионной комиссии за 2016 - 2017 г.г., заявление ФИО1), указав, что из представленных документов не усматривается, что денежные средства были внесены в счет будущих платежей за оплату членских взносов за период с 2019 года по 2021 год, а не в счет погашения имеющегося у ФИО1 долга, заявление ФИО1 от 30 апреля 2018 г., подписанное ею, как главным бухгалтером и председателем СНТ "Ягодное" ФИО7 не оформлено надлежащим образом, отсутствует печать СНТ "Ягодное", отсутствуют документы, подтверждающие поступление на расчетный счет денежных средств в размере 221 000 руб.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Поскольку ответчиком взносы в установленных размерах своевременно не уплачивались, образовалась задолженность.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Кроме того, суд первой инстанции не принял в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком документы (приходно-кассовый ордер, квитанцию к приходно-кассовому ордеру, акт ревизионной комиссии за 2016 - 2017 г.г., приложение к акту ревизионной комиссии за 2016 - 2017 г.г., заявление ФИО1), указав, что из представленных документов не усматривается, что денежные средства были внесены в счет будущих платежей за оплату членских взносов за период с 2019 года по 2021 год, а не в счет погашения имеющегося у ФИО1 долга, заявление ФИО1 от 30 апреля 2018 г., подписанное ею, как главным бухгалтером и председателем СНТ "Ягодное" ФИО7 не оформлено надлежащим образом, отсутствует печать СНТ "Ягодное", отсутствуют документы, подтверждающие поступление на расчетный счет денежных средств в размере 221 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)- председатель правления и главный бухгалтер дачного (садоводческого) некоммерческого товарищества (письма Минфина России от 11.12.2020 N 03-04-05/108737, от 29.10.2020 N 03-15-05/94267 и др.);
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)- председатель правления и главный бухгалтер дачного (садоводческого) некоммерческого товарищества (письма Минфина России от 11.12.2020 N 03-04-05/108737, от 29.10.2020 N 03-15-05/94267 и др.);
Статья: Гарантии и льготы работников-предпенсионеров
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 3)Судебная практика. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2021 по делу N 33-7164/2021 суд отказал в признании увольнения предпенсионера незаконным и восстановлении на работе. Истица заявила, что работала бухгалтером в СНТ, ее необоснованно уволили по причине ее предпенсионного возраста. Однако председатель СНТ заявил, что истица никогда не работала у них бухгалтером. Копия приказа о приеме на работу являлась поддельной, в СНТ никогда не было подобного бланка приказа. В самом приказе отсутствовали дата и номер, условие о размере заработной платы. Председатель указал, что истица оказывала услуги бухгалтерского сопровождения по гражданско-правовому договору, имела доступ к операциям по банку, сдавала налоговую отчетность. Но работником никогда не была, следовательно, никто ее уволить и не мог.
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 3)Судебная практика. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2021 по делу N 33-7164/2021 суд отказал в признании увольнения предпенсионера незаконным и восстановлении на работе. Истица заявила, что работала бухгалтером в СНТ, ее необоснованно уволили по причине ее предпенсионного возраста. Однако председатель СНТ заявил, что истица никогда не работала у них бухгалтером. Копия приказа о приеме на работу являлась поддельной, в СНТ никогда не было подобного бланка приказа. В самом приказе отсутствовали дата и номер, условие о размере заработной платы. Председатель указал, что истица оказывала услуги бухгалтерского сопровождения по гражданско-правовому договору, имела доступ к операциям по банку, сдавала налоговую отчетность. Но работником никогда не была, следовательно, никто ее уволить и не мог.