Бремя доказывания налоговый орган
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания налоговый орган (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 52 "Порядок исчисления налога, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, указав на создание обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налоговой выгоды вследствие дробления бизнеса, с участием взаимозависимых организаций, применяющих специальные налоговые режимы ЕНВД и УСН. Суд признал доначисление неправомерным, указав, что наличие взаимозависимости налогоплательщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности по доказыванию обстоятельств того, каким образом данный факт повлиял на те или иные результаты правоотношений взаимозависимых юридических лиц. Суд отметил, что организации первоначально были созданы задолго до проверяемого периода, при этом часть из них была создана независимыми лицами, сам налогоплательщик задолго до проверяемого периода прекратил осуществлять розничную торговлю, сочтя ее экономически нецелесообразной, налогоплательщик применял общую систему налогообложения и занимался оптовой торговлей, включающей закупки, хранение и поставки преимущественно алкогольной продукции, а также иных продуктов питания и сопутствующих товаров, как до создания взаимозависимых лиц, так и после, все хозяйствующие субъекты самостоятельно ведут бухгалтерский, налоговый, кадровый и складской учет, самостоятельно несут свои текущие расходы по деятельности, имеют обособленное имущество (транспортные средства, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве аренды, и т.д.), имеют различных поставщиков и покупателей, собственных сотрудников. Налоговый орган не установил фактов сокрытия или вывода на счета взаимозависимых лиц выручки, полученной от осуществления оптовой и розничной торговли, фактов зачисления выручки одной организации на счета других организаций, совершения транзитных операций между организациями, нехарактерных финансовых операций, вывода финансовых средств на счета физических лиц учредителей. Суд отметил, что налоговый орган не установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не представил доказательств того, что имущество взаимозависимых лиц использовалось как единая производственная база.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф, указав на создание обществом схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налоговой выгоды вследствие дробления бизнеса, с участием взаимозависимых организаций, применяющих специальные налоговые режимы ЕНВД и УСН. Суд признал доначисление неправомерным, указав, что наличие взаимозависимости налогоплательщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности по доказыванию обстоятельств того, каким образом данный факт повлиял на те или иные результаты правоотношений взаимозависимых юридических лиц. Суд отметил, что организации первоначально были созданы задолго до проверяемого периода, при этом часть из них была создана независимыми лицами, сам налогоплательщик задолго до проверяемого периода прекратил осуществлять розничную торговлю, сочтя ее экономически нецелесообразной, налогоплательщик применял общую систему налогообложения и занимался оптовой торговлей, включающей закупки, хранение и поставки преимущественно алкогольной продукции, а также иных продуктов питания и сопутствующих товаров, как до создания взаимозависимых лиц, так и после, все хозяйствующие субъекты самостоятельно ведут бухгалтерский, налоговый, кадровый и складской учет, самостоятельно несут свои текущие расходы по деятельности, имеют обособленное имущество (транспортные средства, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве аренды, и т.д.), имеют различных поставщиков и покупателей, собственных сотрудников. Налоговый орган не установил фактов сокрытия или вывода на счета взаимозависимых лиц выручки, полученной от осуществления оптовой и розничной торговли, фактов зачисления выручки одной организации на счета других организаций, совершения транзитных операций между организациями, нехарактерных финансовых операций, вывода финансовых средств на счета физических лиц учредителей. Суд отметил, что налоговый орган не установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не представил доказательств того, что имущество взаимозависимых лиц использовалось как единая производственная база.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)§ 5. "Реквием" по обязанности налогового органа доказывать
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)§ 5. "Реквием" по обязанности налогового органа доказывать
Статья: Вопросы применения медианного значения рыночного интервала в регулировании трансфертных цен
(Князева А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Зарубежный опыт показывает, что настройка системы налогового регулирования трансфертного ценообразования занимает до пяти лет <1>. Для российской налоговой системы этот срок следует отсчитывать с 1 января 2012 г. Фактически нормы налогового законодательства построены с учетом этого переходного периода, окончание которого совпадает с началом применения штрафных санкций по трансфертному ценообразованию (ТЦО) в полном объеме, а также с полноценным внедрением в 2017 г. Международной многосторонней конвенции по взаимодействию по налоговым вопросам (Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters. OECD (2014), Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information. OECD (2015)) и международного стандарта обмена информацией по вопросам трансфертного ценообразования (County-by-Country report, Annex III to Chapter V 'Transfer pricing documentation - Country-by Country Report', Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations. OECD (2015)) <2>. Анализ решений российских судов показывает, что они не отражают все показатели, формирующие интервал рыночных цен или рентабельности, указывая в некоторых случаях только на минимальные и максимальные значения интерквартиля, либо ограничиваются указанием на несоответствие цены сделки рыночному интервалу. Эти исходные данные затрудняют оценку последствий введения с 2024 г. медианного значения интервала в целях определения цены сделки между взаимозависимыми лицами. Кроме того, невозможно изучить причины, обоснование этого нововведения и ожидаемый экономический эффект от нововведения, которые не раскрыты в сопроводительных документах к соответствующему законопроекту от 29 сентября 2023 г. N 448566-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". "Мотивирование налогоплательщиков к самостоятельной корректировке цены в сделках" <3> через инструмент медианного значения сомнительно, поскольку является односторонним и применяется исключительно в интересах бюджета и не может быть использовано, если корректировка приведет к уменьшению налога к уплате или увеличению убытка; скорее новый инструмент позволяет резко сократить для налоговых органов бремя доказывания и облегчить доначисления при отсутствии инструментов защиты налогоплательщика.
(Князева А.В.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 2)Зарубежный опыт показывает, что настройка системы налогового регулирования трансфертного ценообразования занимает до пяти лет <1>. Для российской налоговой системы этот срок следует отсчитывать с 1 января 2012 г. Фактически нормы налогового законодательства построены с учетом этого переходного периода, окончание которого совпадает с началом применения штрафных санкций по трансфертному ценообразованию (ТЦО) в полном объеме, а также с полноценным внедрением в 2017 г. Международной многосторонней конвенции по взаимодействию по налоговым вопросам (Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters. OECD (2014), Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information. OECD (2015)) и международного стандарта обмена информацией по вопросам трансфертного ценообразования (County-by-Country report, Annex III to Chapter V 'Transfer pricing documentation - Country-by Country Report', Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations. OECD (2015)) <2>. Анализ решений российских судов показывает, что они не отражают все показатели, формирующие интервал рыночных цен или рентабельности, указывая в некоторых случаях только на минимальные и максимальные значения интерквартиля, либо ограничиваются указанием на несоответствие цены сделки рыночному интервалу. Эти исходные данные затрудняют оценку последствий введения с 2024 г. медианного значения интервала в целях определения цены сделки между взаимозависимыми лицами. Кроме того, невозможно изучить причины, обоснование этого нововведения и ожидаемый экономический эффект от нововведения, которые не раскрыты в сопроводительных документах к соответствующему законопроекту от 29 сентября 2023 г. N 448566-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". "Мотивирование налогоплательщиков к самостоятельной корректировке цены в сделках" <3> через инструмент медианного значения сомнительно, поскольку является односторонним и применяется исключительно в интересах бюджета и не может быть использовано, если корректировка приведет к уменьшению налога к уплате или увеличению убытка; скорее новый инструмент позволяет резко сократить для налоговых органов бремя доказывания и облегчить доначисления при отсутствии инструментов защиты налогоплательщика.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Распределение бремени доказывания названных обстоятельств между налоговым органом и налогоплательщиком также не является одинаковым.