Брачный договор измена
Подборка наиболее важных документов по запросу Брачный договор измена (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174
Требование: О признании брачного договора недействительным.
Обстоятельства: Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, в основу которого положен оспариваемый брачный договор; истец ссылается на то, что брачного договора он не заключал, кроме того, договор ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит закону.
Решение: Требование удовлетворено, так как условия брачного договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества.Вместе с тем согласно пункту 1.4 брачного договора в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г.
Требование: О признании брачного договора недействительным.
Обстоятельства: Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, в основу которого положен оспариваемый брачный договор; истец ссылается на то, что брачного договора он не заключал, кроме того, договор ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит закону.
Решение: Требование удовлетворено, так как условия брачного договора поставили истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он лишается всего совместно нажитого имущества.Вместе с тем согласно пункту 1.4 брачного договора в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 5-КГ14-144
Требование: О признании брачного договора недействительным.
Обстоятельства: Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора истцу было известно до даты расторжения брака, в деле не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой.Как следует из пункта 1.4 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (л.д. 9).
Требование: О признании брачного договора недействительным.
Обстоятельства: Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора истцу было известно до даты расторжения брака, в деле не имеется.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какое имущественное положение приобретает каждая из сторон в результате исполнения условий брачного договора и ставят ли условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, истца в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой.Как следует из пункта 1.4 брачного договора, в случае расторжения брака по инициативе Сафаряна А.А. либо в результате его недостойного поведения (супружеской измены, пьянства, хулиганских действий и т.п.) имущество, нажитое во время брака и относящееся к общей совместной собственности супругов, переходит в собственность Карапетян Л.Г. (л.д. 9).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного супругами друг другу: взаимодействие гражданского и семейного права
(Михайлова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Представляется, что установление в брачном договоре негативных имущественных последствий для совершившего измену супруга вполне соответствует приведенным положениям, так как оно формируется согласованной волей граждан, вступающих в брак или состоящих в браке, в интересах одного из них и не нарушает прав, свобод и законных интересов другого супруга, не ограничивает его право- и дееспособность. Единственным препятствием для включения обсуждаемого условия в брачный договор является норма, предусмотренная п. 3 ст. 42 СК РФ.
(Михайлова И.А.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 5)Представляется, что установление в брачном договоре негативных имущественных последствий для совершившего измену супруга вполне соответствует приведенным положениям, так как оно формируется согласованной волей граждан, вступающих в брак или состоящих в браке, в интересах одного из них и не нарушает прав, свобод и законных интересов другого супруга, не ограничивает его право- и дееспособность. Единственным препятствием для включения обсуждаемого условия в брачный договор является норма, предусмотренная п. 3 ст. 42 СК РФ.
Статья: О семейно-правовом значении фактов личного характера в супружеских правоотношениях
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Актуализировалась в доктрине и идея о закреплении в семейном законе требования супружеской верности. На наш взгляд, это обусловлено не столько обращением к традициям имперского российского законодательства с его предписаниями о соответствующей обязанности супругов и прелюбодеянии как безусловном основании расторжения брака (хотя, возможно, и не без этого), сколько акцентом на эмоционально-нравственную составляющую современного супружества, стремлением ее конкретизировать (тем более, что к этому поощряют и декларативные призывы норм ст. 1 и ст. 31 СК РФ), а также указанные нами ранее конституционно-правовые поправки в сфере брака и семьи. В частности, появилось исследование польского опыта в данном вопросе: супружеская верность сопряжена в польском законе с обязанностью совместной жизни; понятие измены трактуется весьма широко, подразумевая не только сексуальные связи (в их буквальном смысле), но и такие отношения с третьим лицом, которые по своим внешним проявлениям могут быть расценены в качестве супружеской неверности; демонстративные варианты поведения подобного рода квалифицируются также в качестве основания к отстранению "пережившего супруга" от наследования. С учетом изложенного предлагается закрепить в СК РФ обязанность взаимной супружеской верности, но допустить для несогласных с данным положением возможность иного подхода к построению семейного союза (что называется, с "пониженной социальной ответственностью") - с фиксацией его в брачном договоре <14>. Однако, во-первых, антипод позитивному поведению (супружеская измена) нотариальной и судебной практикой (пусть и с оговорками) допускается в качестве отменительного условия и в действующих версиях конструкции брачного договора. Во-вторых, подобное девиантное поведение может квалифицироваться судом в качестве разновидности недостойного поведения при разрешении иска о взыскании алиментов на супруга. В-третьих, супружеская измена, наряду с "загадочным" заявлением о несходстве характеров (особенно после 15 - 20 лет супружества) и утратой чувства любви (что, конечно, возможно), признается судом основательной причиной развода, доказательством невозможности сохранения семьи. В-четвертых, если даже в принципе можно зафиксировать в СК РФ подобный декларативный призыв (тем более что он проявляет себя в правовых последствиях), то допущение его отрицания на юридическом формально-согласительном уровне неприемлемо <15>, ибо оно, по сути, является исключением из правила, не столько его подтверждающим, сколько перечеркивающим.
(Тарусина Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 4)Актуализировалась в доктрине и идея о закреплении в семейном законе требования супружеской верности. На наш взгляд, это обусловлено не столько обращением к традициям имперского российского законодательства с его предписаниями о соответствующей обязанности супругов и прелюбодеянии как безусловном основании расторжения брака (хотя, возможно, и не без этого), сколько акцентом на эмоционально-нравственную составляющую современного супружества, стремлением ее конкретизировать (тем более, что к этому поощряют и декларативные призывы норм ст. 1 и ст. 31 СК РФ), а также указанные нами ранее конституционно-правовые поправки в сфере брака и семьи. В частности, появилось исследование польского опыта в данном вопросе: супружеская верность сопряжена в польском законе с обязанностью совместной жизни; понятие измены трактуется весьма широко, подразумевая не только сексуальные связи (в их буквальном смысле), но и такие отношения с третьим лицом, которые по своим внешним проявлениям могут быть расценены в качестве супружеской неверности; демонстративные варианты поведения подобного рода квалифицируются также в качестве основания к отстранению "пережившего супруга" от наследования. С учетом изложенного предлагается закрепить в СК РФ обязанность взаимной супружеской верности, но допустить для несогласных с данным положением возможность иного подхода к построению семейного союза (что называется, с "пониженной социальной ответственностью") - с фиксацией его в брачном договоре <14>. Однако, во-первых, антипод позитивному поведению (супружеская измена) нотариальной и судебной практикой (пусть и с оговорками) допускается в качестве отменительного условия и в действующих версиях конструкции брачного договора. Во-вторых, подобное девиантное поведение может квалифицироваться судом в качестве разновидности недостойного поведения при разрешении иска о взыскании алиментов на супруга. В-третьих, супружеская измена, наряду с "загадочным" заявлением о несходстве характеров (особенно после 15 - 20 лет супружества) и утратой чувства любви (что, конечно, возможно), признается судом основательной причиной развода, доказательством невозможности сохранения семьи. В-четвертых, если даже в принципе можно зафиксировать в СК РФ подобный декларативный призыв (тем более что он проявляет себя в правовых последствиях), то допущение его отрицания на юридическом формально-согласительном уровне неприемлемо <15>, ибо оно, по сути, является исключением из правила, не столько его подтверждающим, сколько перечеркивающим.