Больничный по уходу за ребенком 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Больничный по уходу за ребенком 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 N 88-1734/2022, 88-23874/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был неоднократно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговоров в связи с опозданиями на работу, после чего нарушений трудовой дисциплины не допускал, несмотря на это был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Разрешая исковые требования Г. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 14 декабря 2020 г. N, N, N, N и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из доказанности факта опоздания Г. на рабочее место 1 сентября 2020 г., 2 сентября 2020 г., 3 сентября 2020 г., 4 сентября 2020 г. и отсутствия доказательств уважительных причин опоздания. При этом, суд первой инстанции установил, что срок привлечения Г. к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку она в период с 16 сентября 2020 г. по 9 октября 2020 г. находилась на больничном листе, с 15 октября 2020 г. по 12 декабря 2020 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; ответчиком у Г. были затребованы объяснения по факту опозданий.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был неоднократно привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде выговоров в связи с опозданиями на работу, после чего нарушений трудовой дисциплины не допускал, несмотря на это был уволен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.Разрешая исковые требования Г. об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров от 14 декабря 2020 г. N, N, N, N и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из доказанности факта опоздания Г. на рабочее место 1 сентября 2020 г., 2 сентября 2020 г., 3 сентября 2020 г., 4 сентября 2020 г. и отсутствия доказательств уважительных причин опоздания. При этом, суд первой инстанции установил, что срок привлечения Г. к дисциплинарной ответственности не нарушен, поскольку она в период с 16 сентября 2020 г. по 9 октября 2020 г. находилась на больничном листе, с 15 октября 2020 г. по 12 декабря 2020 г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; ответчиком у Г. были затребованы объяснения по факту опозданий.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 01АП-5518/2020 по делу N А38-4857/2018
Требование: Об отмене определения о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом получение должником в течение пяти лет дохода в виде заработной платы в общем размере 293 646 руб. 60 коп., алиментов на ребенка от предыдущего брака за период с 16.10.2015 по 27.01.2020 в размере 1 182 423 руб., пособий по уходу за ребенком, пособий по беременности, по временной нетрудоспособности за период с 04.02.2015 по 07.10.2019 в размере 180 372 руб. 88 коп., не свидетельствуют о наличии реальной возможности накопления столь значительной суммы. Более того, данные средства были необходимы для проживания и питания Романовой Е.П. и содержания ее детей; иного дохода для расходования на ее и нужды детей не имелось.
Требование: Об отмене определения о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом получение должником в течение пяти лет дохода в виде заработной платы в общем размере 293 646 руб. 60 коп., алиментов на ребенка от предыдущего брака за период с 16.10.2015 по 27.01.2020 в размере 1 182 423 руб., пособий по уходу за ребенком, пособий по беременности, по временной нетрудоспособности за период с 04.02.2015 по 07.10.2019 в размере 180 372 руб. 88 коп., не свидетельствуют о наличии реальной возможности накопления столь значительной суммы. Более того, данные средства были необходимы для проживания и питания Романовой Е.П. и содержания ее детей; иного дохода для расходования на ее и нужды детей не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О выплате среднего заработка за один период по двум основаниям
(Сергеева И.К.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)И еще. Формально Трудовым кодексом не предусмотрено продление (перенос) ежегодного отпуска работника на основании больничного листа по уходу за больным ребенком в период отпуска. Минтруд в Письме от 17.06.2020 N 14-2/ООГ-8522 касательно такой ситуации пояснил: если во время ежегодного оплачиваемого отпуска работника наступил случай временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, то работодатель по закону не обязан продлевать ежегодный оплачиваемый отпуск. Листок нетрудоспособности выдается и оплачивается со дня, когда работник, осуществляющий уход за ребенком, должен приступить к работе. В то же время такой случай, как болезнь члена семьи, может быть предусмотрен в локальном нормативном акте, принятом работодателем в установленном порядке, в качестве основания для продления (переноса) ежегодного оплачиваемого отпуска.
(Сергеева И.К.)
("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)И еще. Формально Трудовым кодексом не предусмотрено продление (перенос) ежегодного отпуска работника на основании больничного листа по уходу за больным ребенком в период отпуска. Минтруд в Письме от 17.06.2020 N 14-2/ООГ-8522 касательно такой ситуации пояснил: если во время ежегодного оплачиваемого отпуска работника наступил случай временной нетрудоспособности по уходу за больным ребенком, то работодатель по закону не обязан продлевать ежегодный оплачиваемый отпуск. Листок нетрудоспособности выдается и оплачивается со дня, когда работник, осуществляющий уход за ребенком, должен приступить к работе. В то же время такой случай, как болезнь члена семьи, может быть предусмотрен в локальном нормативном акте, принятом работодателем в установленном порядке, в качестве основания для продления (переноса) ежегодного оплачиваемого отпуска.
Статья: Как ФСС оплачивает больничный по уходу за ребенком в 2022 году
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 4)30 марта 2022 года работница принесла в бухгалтерию больничный лист на 14 дней. Болел ее ребенок шести лет, лечился амбулаторно. Это первый больничный по уходу за ребенком в 2022 году.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 4)30 марта 2022 года работница принесла в бухгалтерию больничный лист на 14 дней. Болел ее ребенок шести лет, лечился амбулаторно. Это первый больничный по уходу за ребенком в 2022 году.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 11.09.2021 N 1540
(ред. от 09.08.2023)
"Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"постановление Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. N 1401 "О внесении изменений в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и признании утратившим силу абзаца пятого пункта 4 изменений, которые вносятся в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 38, ст. 5879).
(ред. от 09.08.2023)
"Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"постановление Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2020 г. N 1401 "О внесении изменений в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и признании утратившим силу абзаца пятого пункта 4 изменений, которые вносятся в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 38, ст. 5879).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 N 30-П
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Решением Центрального районного суда города Калининграда от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований В.В. Щеголеву отказано. Суды признали доказанным факт грубого нарушения им служебной дисциплины и пришли к выводу, что порядок его увольнения соблюден. В частности, было указано, что заявитель после прохождения лечения не прибыл на службу 1 декабря 2020 года (дата, указанная в листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности).
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Решением Центрального районного суда города Калининграда от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении исковых требований В.В. Щеголеву отказано. Суды признали доказанным факт грубого нарушения им служебной дисциплины и пришли к выводу, что порядок его увольнения соблюден. В частности, было указано, что заявитель после прохождения лечения не прибыл на службу 1 декабря 2020 года (дата, указанная в листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности).