Больничный лист сотрудника мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Больничный лист сотрудника мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-8810/2023
Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: 1) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на службе; 2) О взыскании поощрительных вознаграждений, оплаты за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Основанием для расторжения служебного контракта и увольнения со службы явилось заключение служебной проверки, заключением которой установлено, что Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Признавая законность увольнения Я. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины (отсутствие по месту службы без уважительных причин 13 июля 2022 года (прогул)), указав, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна подтверждаться документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, представленные Я. сигнальный лист и листок временной нетрудоспособности, с периодом освобождения Я. от служебных обязанностей с 19 июля 2022 года по 23 июля 2022 года не могут являться доказательствами наличия у последнего уважительных причин отсутствия на службе 13 июля 2022 года.
Категория: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: 1) О признании незаконным увольнения за прогул, восстановлении на службе; 2) О взыскании поощрительных вознаграждений, оплаты за вынужденный прогул, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Основанием для расторжения служебного контракта и увольнения со службы явилось заключение служебной проверки, заключением которой установлено, что Истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Признавая законность увольнения Я. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины (отсутствие по месту службы без уважительных причин 13 июля 2022 года (прогул)), указав, что временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна подтверждаться документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, представленные Я. сигнальный лист и листок временной нетрудоспособности, с периодом освобождения Я. от служебных обязанностей с 19 июля 2022 года по 23 июля 2022 года не могут являться доказательствами наличия у последнего уважительных причин отсутствия на службе 13 июля 2022 года.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2023 по делу N 88-27894/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об исключении сведений из документов по результатам служебной проверки.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения сотрудником служебной дисциплины и законности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося наименее строгим дисциплинарным взысканием, предусмотренным законом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пунктами 2, 7, 9 Порядка освобождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13 марта 2020 г. N 141, исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося нарушении Д. требований пункта 7 вышеназванного Порядка. При этом судом установлено, что срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены. Оценивая доводы истца об отсутствии негативных последствий нарушения им служебной дисциплины, а также об отсутствии у него умысла на такое нарушение, суд указал на то, что данные обстоятельства не отменяют и не изменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) Об исключении сведений из документов по результатам служебной проверки.
Обстоятельства: Установлен факт нарушения сотрудником служебной дисциплины и законности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося наименее строгим дисциплинарным взысканием, предусмотренным законом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 50, 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, пунктами 2, 7, 9 Порядка освобождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13 марта 2020 г. N 141, исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося нарушении Д. требований пункта 7 вышеназванного Порядка. При этом судом установлено, что срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены. Оценивая доводы истца об отсутствии негативных последствий нарушения им служебной дисциплины, а также об отсутствии у него умысла на такое нарушение, суд указал на то, что данные обстоятельства не отменяют и не изменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В ноябре 2022 г. в организацию принят на работу бывший сотрудник МВД России. Данные о его прежнем заработке отсутствуют. После выхода на работу ему открыт больничный лист в связи с заболеванием. Каким образом учитывать его доходы по прежнему месту службы для расчета пособия за первые три дня нетрудоспособности?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В ноябре 2022 г. в организацию принят на работу бывший сотрудник МВД России. Данные о его прежнем заработке отсутствуют.
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: В ноябре 2022 г. в организацию принят на работу бывший сотрудник МВД России. Данные о его прежнем заработке отсутствуют.
"Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты: Монография"
(Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)По критерию обстановки и способа преступной деятельности принято разделять "бытовые" и "деловые" коррупционные преступления (см. схему 2). Под "бытовыми" принято понимать те, с которыми граждане встречаются наиболее часто в обстановке повседневной жизни. Это прием-передача взяток врачу за выдачу листка нетрудоспособности и разнообразные медицинские услуги; руководителям школ, учителям - за поступление ребенка в престижную образовательную организацию и хорошие оценки; сотруднику ГИБДД МВД - за несоставление протокола об административном правонарушении и т.д. и т.п. "Деловые" коррупционные преступления охватывают сферы взаимодействия бизнеса и органов власти. В нашей стране, как и в иных, широко распространены как "бытовые", так и "деловые" коррупционные преступления. Однако выявляются и расследуются в основном "бытовые".
(Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)По критерию обстановки и способа преступной деятельности принято разделять "бытовые" и "деловые" коррупционные преступления (см. схему 2). Под "бытовыми" принято понимать те, с которыми граждане встречаются наиболее часто в обстановке повседневной жизни. Это прием-передача взяток врачу за выдачу листка нетрудоспособности и разнообразные медицинские услуги; руководителям школ, учителям - за поступление ребенка в престижную образовательную организацию и хорошие оценки; сотруднику ГИБДД МВД - за несоставление протокола об административном правонарушении и т.д. и т.п. "Деловые" коррупционные преступления охватывают сферы взаимодействия бизнеса и органов власти. В нашей стране, как и в иных, широко распространены как "бытовые", так и "деловые" коррупционные преступления. Однако выявляются и расследуются в основном "бытовые".
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А. Елисеева в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь в том числе на оспариваемое заявителем положение Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что временная нетрудоспособность сотрудников органов внутренних дел должна подтверждаться исключительно документами, выданными медицинскими организациями системы МВД России, к которым прикрепляются эти сотрудники, или иными медицинскими организациями, зарегистрированными в медицинской организации системы МВД России по месту прикрепления конкретного сотрудника для медицинского обслуживания, а ООО "ЦЛПТ" (клиника "Претор") к числу таковых не относится. С.А. Елисеев же, как указал суд апелляционной инстанции, не предпринял мер по соблюдению установленного порядка оформления документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года, решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 8 декабря 2020 года отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.А. Елисеева в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь в том числе на оспариваемое заявителем положение Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что временная нетрудоспособность сотрудников органов внутренних дел должна подтверждаться исключительно документами, выданными медицинскими организациями системы МВД России, к которым прикрепляются эти сотрудники, или иными медицинскими организациями, зарегистрированными в медицинской организации системы МВД России по месту прикрепления конкретного сотрудника для медицинского обслуживания, а ООО "ЦЛПТ" (клиника "Претор") к числу таковых не относится. С.А. Елисеев же, как указал суд апелляционной инстанции, не предпринял мер по соблюдению установленного порядка оформления документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.