Благоустройство Тольятти
Подборка наиболее важных документов по запросу Благоустройство Тольятти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 N 11АП-12698/2023 по делу N А55-9075/2022
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено.Фактическое выполнение ООО "Автодоринжиниринг" каких-либо работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства на территории городского округа Тольятти правового значения в рамках настоящего спора не имеет, так как не подтверждает факт возложения муниципальным образованием городской округ Тольятти собственной обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства на ООО "Автодоринжиниринг" в установленном законом порядке.
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП, стоимости услуг по проведению независимой экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено.Фактическое выполнение ООО "Автодоринжиниринг" каких-либо работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства на территории городского округа Тольятти правового значения в рамках настоящего спора не имеет, так как не подтверждает факт возложения муниципальным образованием городской округ Тольятти собственной обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их благоустройства на ООО "Автодоринжиниринг" в установленном законом порядке.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 N 306-ЭС22-19481 по делу N А55-34005/2021
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение существенных условий муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчиком в нарушение требований закона было согласовано с заказчиком изменение существенных условий контракта, в результате которого цена контракта была увеличена на 0,8 процента.Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), являясь стороной (подрядчиком) по муниципальному контракту от 17.08.2020 N 0842300004020000223_21598 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти (Благоустройство общественных территорий г.о. Тольятти: Сквер им. С.Ф. Жилкина для активного отдыха молодежи), согласовало с заказчиком - Администрацией городского округа Тольятти изменение существенных условий контракта (дополнительное соглашение от 30.11.2020 N 1, в результате которого цена контракта увеличена на 0,8%).
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение существенных условий муниципального контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подрядчиком в нарушение требований закона было согласовано с заказчиком изменение существенных условий контракта, в результате которого цена контракта была увеличена на 0,8 процента.Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), являясь стороной (подрядчиком) по муниципальному контракту от 17.08.2020 N 0842300004020000223_21598 на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти (Благоустройство общественных территорий г.о. Тольятти: Сквер им. С.Ф. Жилкина для активного отдыха молодежи), согласовало с заказчиком - Администрацией городского округа Тольятти изменение существенных условий контракта (дополнительное соглашение от 30.11.2020 N 1, в результате которого цена контракта увеличена на 0,8%).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовые аспекты содержания домашних кошек в Российской Федерации
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Необходимо отметить, что в некоторых муниципальных образованиях органы местного самоуправления в своих Правилах благоустройства или правилах содержания домашних животных устанавливают предельное количество домашних кошек на одного владельца. Так, Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы от 4 июля 2018 г. <22>, установили, что не допускается содержание в квартирах многоквартирных домов взрослых кошек в количестве более двух особей. Или еще пример. Правила содержания домашних животных на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденные решением Думы городского округа город Волгореченск от 23 апреля 2009 г. <23>, предусматривают, что в многоквартирных жилых домах запрещается содержание одним владельцем более пяти кошек.
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Необходимо отметить, что в некоторых муниципальных образованиях органы местного самоуправления в своих Правилах благоустройства или правилах содержания домашних животных устанавливают предельное количество домашних кошек на одного владельца. Так, Правила благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденные решением Думы от 4 июля 2018 г. <22>, установили, что не допускается содержание в квартирах многоквартирных домов взрослых кошек в количестве более двух особей. Или еще пример. Правила содержания домашних животных на территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденные решением Думы городского округа город Волгореченск от 23 апреля 2009 г. <23>, предусматривают, что в многоквартирных жилых домах запрещается содержание одним владельцем более пяти кошек.
Статья: Участие граждан в подготовке и реализации проектов по благоустройству территории: анализ муниципальных нормативных актов муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(Гриб В.В., Акинина Н.Ю., Белан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 8)<1> Иванова Т.Н. Благоустройство городской среды как значимый фактор повышения качества жизни г. о. Тольятти // Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2016. Т. 38. С. 62 - 69.
(Гриб В.В., Акинина Н.Ю., Белан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 8)<1> Иванова Т.Н. Благоустройство городской среды как значимый фактор повышения качества жизни г. о. Тольятти // Научно-методический электронный журнал "Концепт". 2016. Т. 38. С. 62 - 69.
Нормативные акты
Решение Самарского УФАС России от 28.11.2023 N РНП-63-296
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Работы выполняются в рамках реализации муниципальной программы "Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 годы".
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Работы выполняются в рамках реализации муниципальной программы "Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015-2024 годы".
Решение Самарского УФАС России от 29.11.2021 по жалобе N 963-14884-21/4
Обстоятельства: По мнению Заявителя, по результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО (заявка N 3) неправомерно была отклонена.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "И" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство общественных территорий городского округа Тольятти: Центральная площадь" (извещение 0842300004021000423, начальная (максимальная) цена контракта - 14 820 900,00 рублей).
Обстоятельства: По мнению Заявителя, по результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО (заявка N 3) неправомерно была отклонена.
Решение: Признать жалобу необоснованной.рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "И" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ для нужд городского округа Тольятти: Благоустройство общественных территорий городского округа Тольятти: Центральная площадь" (извещение 0842300004021000423, начальная (максимальная) цена контракта - 14 820 900,00 рублей).