Биологический этап рекультивации
Подборка наиболее важных документов по запросу Биологический этап рекультивации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 51 "Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления" Федерального закона "Об охране окружающей среды""Доводы ответчика о невозможности выполнения биологического этапа рекультивации ввиду того, что не выполнена общая планировка площади рекультивации путем достижения восстановления уклона естественной поверхности с нормальным поверхностным стоком ливневых и талых вод, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика, эксплуатирующего объект в нарушение требований пунктов 5 и 10 статьи 12 Закона об отходах, пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, от выполнения мероприятий, направленных на устранение последствий загрязнения почвы, восстановление плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений в соответствии с рабочим проектом."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-27139/2023
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что земельные участки ей не возвращены, арендатор продолжает ими пользоваться, перестав выплачивать ей арендную плату.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.На земельных участках остались объекты ответчика, проект рекультивации не разработан, выплата истцу компенсации за проведение последнего (биологического) этапа рекультивации в отсутствие выполненных работ, которые должны ему предшествовать, не свидетельствует о том, что ответчик вправе вернуть земельные участки без проведения работ по их восстановлению.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что земельные участки ей не возвращены, арендатор продолжает ими пользоваться, перестав выплачивать ей арендную плату.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.На земельных участках остались объекты ответчика, проект рекультивации не разработан, выплата истцу компенсации за проведение последнего (биологического) этапа рекультивации в отсутствие выполненных работ, которые должны ему предшествовать, не свидетельствует о том, что ответчик вправе вернуть земельные участки без проведения работ по их восстановлению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы применения наилучших доступных технологий при ликвидации накопленного вреда окружающей среде
(Наумова В.А.)
("Экологическое право", 2023, N 5)В частности, зафиксировано, что Исполнителем не было выполнено формирование единого консолидированного тела полигона, не были задействованы (не спланированы, не выполнены технический и биологический этапы рекультивации) северная, южная, западная и восточная части земельного участка, подлежащего рекультивации, не было проведено озеленение на площади 5,61 га, в том числе под вспомогательными объектами площадью 2,4 га, не была выполнена рекультивация под снятыми железобетонными плитами (дороги); минеральный грунт фактически был заменен на песок и целый ряд иных серьезных нарушений.
(Наумова В.А.)
("Экологическое право", 2023, N 5)В частности, зафиксировано, что Исполнителем не было выполнено формирование единого консолидированного тела полигона, не были задействованы (не спланированы, не выполнены технический и биологический этапы рекультивации) северная, южная, западная и восточная части земельного участка, подлежащего рекультивации, не было проведено озеленение на площади 5,61 га, в том числе под вспомогательными объектами площадью 2,4 га, не была выполнена рекультивация под снятыми железобетонными плитами (дороги); минеральный грунт фактически был заменен на песок и целый ряд иных серьезных нарушений.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Судами по результатам рассмотрения технической документации было установлено, что внешний отвал является частью производственного процесса по добыче обществом гипса. Несмотря на выделение проекта консервации внешнего отвала из общего проекта консервации предприятия по добыче полезного ископаемого, к проектной документации на проведение мероприятий по консервации внешнего отвала, включающих в себя этапы технической и биологической рекультивации нарушенных земель, применяются требования комментируемого Закона, что опровергает довод заявителя о необходимости подготовки проекта рекультивации земель в соответствии с экологическим и земельным законодательством - без учета законодательства о недрах. В связи с этим в удовлетворении заявления общества о признании недействительным отказа Министерства в продлении лицензии на право пользования недрами было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N Ф09-1360/20 по делу N А50-20869/2019).
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Судами по результатам рассмотрения технической документации было установлено, что внешний отвал является частью производственного процесса по добыче обществом гипса. Несмотря на выделение проекта консервации внешнего отвала из общего проекта консервации предприятия по добыче полезного ископаемого, к проектной документации на проведение мероприятий по консервации внешнего отвала, включающих в себя этапы технической и биологической рекультивации нарушенных земель, применяются требования комментируемого Закона, что опровергает довод заявителя о необходимости подготовки проекта рекультивации земель в соответствии с экологическим и земельным законодательством - без учета законодательства о недрах. В связи с этим в удовлетворении заявления общества о признании недействительным отказа Министерства в продлении лицензии на право пользования недрами было отказано (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2020 N Ф09-1360/20 по делу N А50-20869/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 (далее - Правила N 800) рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. Пунктом 12 Методики N 1730 возмещение подобных затрат также не предусмотрено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 (далее - Правила N 800) рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. Пунктом 12 Методики N 1730 возмещение подобных затрат также не предусмотрено.