Аванс на обучение
Подборка наиболее важных документов по запросу Аванс на обучение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2023 N 88-14875/2023 по делу N 2-3852/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику возможность пройти подготовку в SIM. Работодатель оплачивает обучение работника, а работник обязуется пройти обучение и отработать у работодателя не менее пяти лет и пяти месяцев. Ответчик прошел курс обучения, а установленный договором срок не отработал, уволился по собственному желанию.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Так, представленные доказательства в подтверждение несения указанных расходов, а именно список на зачисление денежных средств и платежное поручение, из которых усматривается перевод Ф. 260000 руб. (аванс на переучивание), достоверно и бесспорно не подтверждают факт оплаты обучения или выплаты стипендии работнику. Напротив, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что данные денежные средства были переведены работнику в счет командировочных расходов.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Между сторонами заключен ученический договор, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику возможность пройти подготовку в SIM. Работодатель оплачивает обучение работника, а работник обязуется пройти обучение и отработать у работодателя не менее пяти лет и пяти месяцев. Ответчик прошел курс обучения, а установленный договором срок не отработал, уволился по собственному желанию.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате госпошлины - удовлетворено в части.Так, представленные доказательства в подтверждение несения указанных расходов, а именно список на зачисление денежных средств и платежное поручение, из которых усматривается перевод Ф. 260000 руб. (аванс на переучивание), достоверно и бесспорно не подтверждают факт оплаты обучения или выплаты стипендии работнику. Напротив, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что данные денежные средства были переведены работнику в счет командировочных расходов.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2022 N 33-12523/2022 по делу N 2-589/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что заработная плата ему перечислена без учета районного коэффициента и северной надбавки, без оплаты дней в пути до вахты и дней междувахтового отдыха, а также работы в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необходимости оплаты истцу рабочих часов за командировку в Москву с 18 по 22 октября 2020 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств направления истца в Москву по распоряжению работодателя, в материалах дела не имеется, в письменных пояснениях ответчик факт направления истца в командировку отрицает, указывает, что оплата компенсации вместо суточных выплачена работодателем по своему усмотрению, при отсутствии такой обязанности. При этом представленные истцом в ходе рассмотрения дела документы о прохождении им обучения и получении соответствующего сертификата (л.д. 93-100, том 3), не свидетельствуют о том, что на данное обучение истец был направлен по распоряжению работодателя, представленные документы по несении истцом дополнительных расходов данные обстоятельства также не подтверждают, составленный истцом авансовый отчет (л.д. 95, том 3) отметок работодателя о принятии не содержит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выплату заработной платы; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что заработная плата ему перечислена без учета районного коэффициента и северной надбавки, без оплаты дней в пути до вахты и дней междувахтового отдыха, а также работы в ночное время, в выходные и праздничные дни.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о необходимости оплаты истцу рабочих часов за командировку в Москву с 18 по 22 октября 2020 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств направления истца в Москву по распоряжению работодателя, в материалах дела не имеется, в письменных пояснениях ответчик факт направления истца в командировку отрицает, указывает, что оплата компенсации вместо суточных выплачена работодателем по своему усмотрению, при отсутствии такой обязанности. При этом представленные истцом в ходе рассмотрения дела документы о прохождении им обучения и получении соответствующего сертификата (л.д. 93-100, том 3), не свидетельствуют о том, что на данное обучение истец был направлен по распоряжению работодателя, представленные документы по несении истцом дополнительных расходов данные обстоятельства также не подтверждают, составленный истцом авансовый отчет (л.д. 95, том 3) отметок работодателя о принятии не содержит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как при расчете налога на прибыль учесть расходы на персонал
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы оплачиваете обучение авансом, то сразу уменьшить налогооблагаемую базу на них нельзя. Учитывайте такие расходы ежемесячно как при кассовом методе, так и при методе начисления (п. 14 ст. 270 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.03.2015 N 03-03-06/13706).
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы оплачиваете обучение авансом, то сразу уменьшить налогооблагаемую базу на них нельзя. Учитывайте такие расходы ежемесячно как при кассовом методе, так и при методе начисления (п. 14 ст. 270 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.03.2015 N 03-03-06/13706).
"Годовой отчет - 2023"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Пример учета в расходах второго высшего образования сотрудника. Фирма применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Она заключила с вузом, имеющим лицензию, договор на обучение сотрудника (получение второго высшего образования). За первый год обучения фирма перечислила аванс в сумме 75 000 руб. Поскольку получение сотрудником второго высшего образования относится к расходам на обучение по основным и дополнительным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников, такие затраты уменьшают доход "упрощенца".
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2023)Пример учета в расходах второго высшего образования сотрудника. Фирма применяет УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". Она заключила с вузом, имеющим лицензию, договор на обучение сотрудника (получение второго высшего образования). За первый год обучения фирма перечислила аванс в сумме 75 000 руб. Поскольку получение сотрудником второго высшего образования относится к расходам на обучение по основным и дополнительным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников, такие затраты уменьшают доход "упрощенца".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В обоснование исковых требований Я. ссылался на то, что на основании трудового договора он работает в должности второго электромеханика войсковой части. Для занятия данной должности ему необходимо наличие рабочего диплома, который требуется периодически подтверждать или заменять, в связи с чем истец обращался с рапортами на имя командира части о выдаче аванса под отчет с целью прохождения обучения для подтверждения рабочего диплома и, соответственно, с просьбой о включении его в график плана обучения. Поскольку истец не был направлен на обучение работодателем, он самостоятельно прошел обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования за счет собственных денежных средств по соответствующей образовательной программе, что подтверждается документами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)В обоснование исковых требований Я. ссылался на то, что на основании трудового договора он работает в должности второго электромеханика войсковой части. Для занятия данной должности ему необходимо наличие рабочего диплома, который требуется периодически подтверждать или заменять, в связи с чем истец обращался с рапортами на имя командира части о выдаче аванса под отчет с целью прохождения обучения для подтверждения рабочего диплома и, соответственно, с просьбой о включении его в график плана обучения. Поскольку истец не был направлен на обучение работодателем, он самостоятельно прошел обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования за счет собственных денежных средств по соответствующей образовательной программе, что подтверждается документами.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Отказ истца от дальнейшего обучения сына в НОУ соответственно предполагает прекращение услуг тестирования и отсутствие у ответчика расходов на проведение его в будущем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Отказ истца от дальнейшего обучения сына в НОУ соответственно предполагает прекращение услуг тестирования и отсутствие у ответчика расходов на проведение его в будущем.