Аренда семенихин
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда семенихин (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 N 305-ЭС22-7760(2) по делу N А40-191321/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: 1) О привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены факты совершения бывшим генеральным директором каких-либо неправомерных действий (бездействия), которые способствовали бы ухудшению финансового состояния должника; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена реальность характера субподрядных отношений, связывающих общество и должника, в рамках которых должник получил встречное предоставление.Признавая необоснованным требование, обращенное против Калиновского М.И., суды исходили из того, что в период его руководства холдинг заключил ряд контрактов на выполнение работ с крупными компаниями-заказчиками, работающими на строительном рынке. В это время холдинг исполнял свои обязательства, работы выполнялись привлеченными холдингом субподрядчиками и затем их результаты передавались заказчикам строительства. По итогам 2018 года холдинг получил чистую прибыль. В 2018 году он располагал значительной производственной базой, арендовал большой офис, среднесписочная численность сотрудников составляла 609 человек. После увольнения Калиновского М.И. холдинг продолжал активно работать, действующий контрактный портфель позволял и дальше получать прибыль от основного вида деятельности.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: 1) О привлечении бывшего генерального директора к субсидиарной ответственности; 2) О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены факты совершения бывшим генеральным директором каких-либо неправомерных действий (бездействия), которые способствовали бы ухудшению финансового состояния должника; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена реальность характера субподрядных отношений, связывающих общество и должника, в рамках которых должник получил встречное предоставление.Признавая необоснованным требование, обращенное против Калиновского М.И., суды исходили из того, что в период его руководства холдинг заключил ряд контрактов на выполнение работ с крупными компаниями-заказчиками, работающими на строительном рынке. В это время холдинг исполнял свои обязательства, работы выполнялись привлеченными холдингом субподрядчиками и затем их результаты передавались заказчикам строительства. По итогам 2018 года холдинг получил чистую прибыль. В 2018 году он располагал значительной производственной базой, арендовал большой офис, среднесписочная численность сотрудников составляла 609 человек. После увольнения Калиновского М.И. холдинг продолжал активно работать, действующий контрактный портфель позволял и дальше получать прибыль от основного вида деятельности.
Определение Верховного Суда РФ от 11.12.2023 N 305-ЭС22-7760(2) по делу N А40-191321/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что судами не был установлен факт совершения им каких-то конкретных действий, создавших условия для наступления объективного банкротства холдинга. Приняв во внимание лишь данные бухгалтерской отчетности за определенный период, суды оставили без оценки иной документ - аудиторское заключение, в котором выражено другое мнение о финансовом состоянии холдинга.Признавая необоснованным требование, предъявленное к Калиновскому М.И., суды исходили из того, что в период его руководства холдинг заключил ряд контрактов на выполнение работ с крупными компаниями, работающими на строительном рынке. В это время холдинг исполнял свои обязательства, работы выполнялись привлеченными холдингом субподрядчиками и затем их результаты передавались заказчикам строительства. По итогам 2018 года чистая прибыль холдинга составила 18 110 рублей, чистые активы - 16 584 рублей. В 2018 году холдинг располагал значительной производственной базой (стоимость основных средств - 50,8 млн. рублей), арендовал большой офис, среднесписочная численность его сотрудников составляла 609 человек. После увольнения Калиновского М.И. холдинг продолжал активно работать, действующий контрактный портфель позволял и дальше получать прибыль от основного вида деятельности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что судами не был установлен факт совершения им каких-то конкретных действий, создавших условия для наступления объективного банкротства холдинга. Приняв во внимание лишь данные бухгалтерской отчетности за определенный период, суды оставили без оценки иной документ - аудиторское заключение, в котором выражено другое мнение о финансовом состоянии холдинга.Признавая необоснованным требование, предъявленное к Калиновскому М.И., суды исходили из того, что в период его руководства холдинг заключил ряд контрактов на выполнение работ с крупными компаниями, работающими на строительном рынке. В это время холдинг исполнял свои обязательства, работы выполнялись привлеченными холдингом субподрядчиками и затем их результаты передавались заказчикам строительства. По итогам 2018 года чистая прибыль холдинга составила 18 110 рублей, чистые активы - 16 584 рублей. В 2018 году холдинг располагал значительной производственной базой (стоимость основных средств - 50,8 млн. рублей), арендовал большой офис, среднесписочная численность его сотрудников составляла 609 человек. После увольнения Калиновского М.И. холдинг продолжал активно работать, действующий контрактный портфель позволял и дальше получать прибыль от основного вида деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение налогового вычета налогоплательщиком - производителем товаров (работ, услуг) длительного производства: научно-практический комментарий
(Кораев К.Б.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 6)<3> Семенихин В.В. Налог на добавленную стоимость. 5-е изд., перераб. и испр. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2018. 2397 с.
(Кораев К.Б.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 6)<3> Семенихин В.В. Налог на добавленную стоимость. 5-е изд., перераб. и испр. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2018. 2397 с.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2012 N 58-р
<О предоставлении открытому акционерному обществу "Системы управления" (г. Москва) в аренду до 2016 года находящихся в федеральной собственности нежилых помещений (г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, строение 1, этаж 6, помещение V)>Разрешить предоставить открытому акционерному обществу "Системы управления" (г. Москва) в аренду до 2016 года без проведения торгов находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения общей площадью 1047,5 кв. метра (г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, строение 1, этаж 6, помещение V), закрепленные на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина".
<О предоставлении открытому акционерному обществу "Системы управления" (г. Москва) в аренду до 2016 года находящихся в федеральной собственности нежилых помещений (г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, строение 1, этаж 6, помещение V)>Разрешить предоставить открытому акционерному обществу "Системы управления" (г. Москва) в аренду до 2016 года без проведения торгов находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения общей площадью 1047,5 кв. метра (г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 78, строение 1, этаж 6, помещение V), закрепленные на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина".
Постановление главы администрации Мытищинского района МО от 07.07.1997 N 2436
(ред. от 25.03.1998)
"О подготовке и оформлении документов, регулирующих вопросы предоставления земельных участков"7. Поручить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовку на основании постановлений главы Мытищинского района, проектов договоров аренды земли и предоставить первому заместителю главы Мытищинского района - Семенихину И.А. право подписи договоров аренды земли от имени администрации Мытищинского района после визирования указанных договоров председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Куликовым Е.П.
(ред. от 25.03.1998)
"О подготовке и оформлении документов, регулирующих вопросы предоставления земельных участков"7. Поручить Комитету по земельным ресурсам и землеустройству подготовку на основании постановлений главы Мытищинского района, проектов договоров аренды земли и предоставить первому заместителю главы Мытищинского района - Семенихину И.А. право подписи договоров аренды земли от имени администрации Мытищинского района после визирования указанных договоров председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Куликовым Е.П.