Аренда государственного имущества республики крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Аренда государственного имущества республики крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 N 21АП-4879/2022 по делу N А83-13001/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Встречное требование: О применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом следует отметить, что предприятие обратилось с иском, ссылаясь на наличие у него права требования только 30% платы за пользование закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом согласно пункту 3 раздела 3 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Встречное требование: О применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом следует отметить, что предприятие обратилось с иском, ссылаясь на наличие у него права требования только 30% платы за пользование закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом согласно пункту 3 раздела 3 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 N 21АП-2677/2023 по делу N А83-16218/2021
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку ссылка на договор аренды от 25.12.2017 N 6 в отношении иного земельного участка муниципальной собственности, не подтверждает правомерность использования заявителем части земельного участка государственной собственности Республики Крым, предоставленного в арендное пользование обществу, и не согласуется с пояснениями самого заявителя, признающего факт отсутствия у него правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а вывод суда о невозможности с достоверностью установить расположение самовольно занятого земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, поскольку ссылка на договор аренды от 25.12.2017 N 6 в отношении иного земельного участка муниципальной собственности, не подтверждает правомерность использования заявителем части земельного участка государственной собственности Республики Крым, предоставленного в арендное пользование обществу, и не согласуется с пояснениями самого заявителя, признающего факт отсутствия у него правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, а вывод суда о невозможности с достоверностью установить расположение самовольно занятого земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности предоставления в аренду имущества Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении государственных предприятий
(Буткевич О.В., Гараев М.В.)
("Юрист", 2019, N 12)Отказ в передаче подобного имущества в аренду не препятствует повторным обращениям балансодержателей или арендодателей в уполномоченный орган после исправления ошибок в поданных документах. Вместе с тем на практике может получиться такая ситуация, что имущество на основании ч. ч. 9 - 11 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" было передано по акту приема-передачи имущества в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ с последующим урегулированием стоимости и иных существенных условий с помощью заключения договора аренды. Однако уполномоченный орган в течение продолжительного времени не согласовывает проект договора или просит устранить недочеты в других документах и направляет отказы в заключении договора аренды государственного недвижимого имущества Республики Крым в адрес балансодержателя.
(Буткевич О.В., Гараев М.В.)
("Юрист", 2019, N 12)Отказ в передаче подобного имущества в аренду не препятствует повторным обращениям балансодержателей или арендодателей в уполномоченный орган после исправления ошибок в поданных документах. Вместе с тем на практике может получиться такая ситуация, что имущество на основании ч. ч. 9 - 11 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" было передано по акту приема-передачи имущества в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ с последующим урегулированием стоимости и иных существенных условий с помощью заключения договора аренды. Однако уполномоченный орган в течение продолжительного времени не согласовывает проект договора или просит устранить недочеты в других документах и направляет отказы в заключении договора аренды государственного недвижимого имущества Республики Крым в адрес балансодержателя.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положенияПо итогам проведения 29.10.2008 аукциона по продаже муниципального имущества, победителем признано общество, с которым управление заключило договор купли-продажи от 29.10.2008 недвижимого имущества: встроенно-пристроенное помещение (кафе "Глобус") общей площадью 184,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, 186. Данное помещение передано истцу по акту приема-передачи (т. 1, л. д. 73). Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2009, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 883263 (т. 1, л. д. 141).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 144-ФЗ ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 1 июля 2013 г. В настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 1 июля 2015 г.), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным чч. 9 - 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 4.1 ст. 53 Закона о защите конкуренции).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 144-ФЗ ч. 4 ст. 53 Закона о защите конкуренции утратила силу с 1 июля 2013 г. В настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 1 июля 2015 г.), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным чч. 9 - 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 4.1 ст. 53 Закона о защите конкуренции).