Апк предмет иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк предмет иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 49 АПК РФ "Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение"1. Позиции об изменении предмета и основания иска, исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ)
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Предметом иска является материально-правовое требование
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010, А51-29511/2014 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Арбитражный процесс: Учебник"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)1. Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику. Чаще всего такое требование сводится к обязанию ответчика совершить в интересах истца какие-либо действия (уплатить деньги, передать вещь и т.п.). Однако материально-правовое притязание истца вполне может и не предполагать возложения на ответчика каких-либо обязанностей - тем не менее оно так или иначе обращено к нему, затрагивает именно его конкретные правовые интересы. Например, требование о судебном расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержательно ограничено поражением правоотношения, возникшего из договора. При удовлетворении такого иска ответчик не должен будет совершить действия, направленные на расторжение договора (решение арбитражного суда само повлечет такое расторжение - см. п. 3 ст. 453 ГК). Тем не менее это не означает, что требование было направлено не к ответчику, - именно ответчика как сторону по договору непосредственно затрагивает притязание истца.
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. В.В. Ярков)
("Статут", 2017)1. Предмет иска - материально-правовое требование истца к ответчику. Чаще всего такое требование сводится к обязанию ответчика совершить в интересах истца какие-либо действия (уплатить деньги, передать вещь и т.п.). Однако материально-правовое притязание истца вполне может и не предполагать возложения на ответчика каких-либо обязанностей - тем не менее оно так или иначе обращено к нему, затрагивает именно его конкретные правовые интересы. Например, требование о судебном расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, содержательно ограничено поражением правоотношения, возникшего из договора. При удовлетворении такого иска ответчик не должен будет совершить действия, направленные на расторжение договора (решение арбитражного суда само повлечет такое расторжение - см. п. 3 ст. 453 ГК). Тем не менее это не означает, что требование было направлено не к ответчику, - именно ответчика как сторону по договору непосредственно затрагивает притязание истца.
Статья: Защита ответчика против группового иска в гражданском и арбитражном процессе
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Толкуя единое правоотношение как общественное отношение, возникающее по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками, суды отмечали, что в исковых заявлениях, предъявленных в соответствии с главой 28.2 АПК РФ, предмет иска должен быть единым для всех участников. Соответственно, обращение ответчиком внимания суда на различия в формулировке исковых требований для каждого из членов группы приводили к невозможности группового производства. В частности, в деле N А40-136718/17-35-1241 в групповом иске собственников помещений многоквартирного дома содержалось требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, пропорционально долям в праве. Следовательно, поскольку сформулированное требование не явилось общим для всех, а было определено для каждого участника отдельно, суд посчитал, что члены группы являются участниками однородных правоотношений, но не одного спорного правоотношения <8>.
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Толкуя единое правоотношение как общественное отношение, возникающее по поводу одного и того же предмета между одними и теми же участниками, суды отмечали, что в исковых заявлениях, предъявленных в соответствии с главой 28.2 АПК РФ, предмет иска должен быть единым для всех участников. Соответственно, обращение ответчиком внимания суда на различия в формулировке исковых требований для каждого из членов группы приводили к невозможности группового производства. В частности, в деле N А40-136718/17-35-1241 в групповом иске собственников помещений многоквартирного дома содержалось требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, пропорционально долям в праве. Следовательно, поскольку сформулированное требование не явилось общим для всех, а было определено для каждого участника отдельно, суд посчитал, что члены группы являются участниками однородных правоотношений, но не одного спорного правоотношения <8>.