АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты
Подборка наиболее важных документов по запросу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 88-6905/2023 по делу N 2-39/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.09.2022 признан несостоятельным (банкротом) умерший Р.Д., чья задолженность по договору кредитной карты N N от 17.12.2015 взыскана с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу АО "Тинькофф Банк". Введена процедура реализации имущества умершего.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.09.2022 признан несостоятельным (банкротом) умерший Р.Д., чья задолженность по договору кредитной карты N N от 17.12.2015 взыскана с администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в пользу АО "Тинькофф Банк". Введена процедура реализации имущества умершего.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2023 по делу N 33-13975/2023
Категория: Особое производство.
Требования: О признании недействительным, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности не направлялось, нотариус не уведомил истца о совершенной исполнительной надписи, задолженность является спорной.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, коллегия отмечает, что требования о взыскании задолженности по кредиту не носят бесспорный характер, о чем свидетельствуют возражения должника, изложенные в письменных заявлениях Б.Т. направленных в адрес АО "Тинькофф Банк", а также наличии судебного спора ранее рассмотренного Режевским городским судом Свердловской области по иску Б.Т. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора о выпуске и обслуживания кредитной карты N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании переплаты, компенсации морального вреда.
Категория: Особое производство.
Требования: О признании недействительным, отмене нотариального действия.
Обстоятельства: Истец указал, что нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре, действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности не направлялось, нотариус не уведомил истца о совершенной исполнительной надписи, задолженность является спорной.
Решение: Удовлетворено.Кроме того, коллегия отмечает, что требования о взыскании задолженности по кредиту не носят бесспорный характер, о чем свидетельствуют возражения должника, изложенные в письменных заявлениях Б.Т. направленных в адрес АО "Тинькофф Банк", а также наличии судебного спора ранее рассмотренного Режевским городским судом Свердловской области по иску Б.Т. к АО "Тинькофф Банк" о признании договора о выпуске и обслуживания кредитной карты N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскании переплаты, компенсации морального вреда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2018, N 5)<6> В утреннее время С. находился в доме свой матери Ф.И.О.1, расположенном по адресу: <адрес>. Зная, что у Ф.И.О.1 имеется кредитная карта АО "Тинькофф Банк", решил похитить данные денежные средства путем злоупотребления доверием и обмана последней, в том числе умолчания о своих действиях. ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 С., находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате Ф.И.О.1, через сеть Интернет с использованием персонального компьютера ввел логин, состоящий из абонентского номера Ф.И.О.1, и одноразовый пароль, который пришел на мобильный телефон последней, осуществил вход на страницу онлайн-банка личного кабинета сайта Тинькофф Банка, где увидел, что кредитная карта на имя Ф.И.О.1 заблокирована. С целью достижения преступного результата С., находясь на странице личного кабинета онлайн-банка, активировал карту, после чего осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета Ф.И.О.1 на счет iBank.QIWI Wallet, оформленный на его имя. После чего С. денежные средства перевел на карту ПАО "Сбербанк" на свое имя.
(Лебедева А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2018, N 5)<6> В утреннее время С. находился в доме свой матери Ф.И.О.1, расположенном по адресу: <адрес>. Зная, что у Ф.И.О.1 имеется кредитная карта АО "Тинькофф Банк", решил похитить данные денежные средства путем злоупотребления доверием и обмана последней, в том числе умолчания о своих действиях. ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 С., находясь по указанному адресу, воспользовавшись отсутствием в комнате Ф.И.О.1, через сеть Интернет с использованием персонального компьютера ввел логин, состоящий из абонентского номера Ф.И.О.1, и одноразовый пароль, который пришел на мобильный телефон последней, осуществил вход на страницу онлайн-банка личного кабинета сайта Тинькофф Банка, где увидел, что кредитная карта на имя Ф.И.О.1 заблокирована. С целью достижения преступного результата С., находясь на странице личного кабинета онлайн-банка, активировал карту, после чего осуществил перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета Ф.И.О.1 на счет iBank.QIWI Wallet, оформленный на его имя. После чего С. денежные средства перевел на карту ПАО "Сбербанк" на свое имя.
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Правоприменителю следует помнить, что согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" использование кредитных карт осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Сказанное означает, что при краже с использованием кредитных карт денежные средства могут изыматься не с банковского счета клиента, а со счета самого банка. В последнем случае исходя из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ собственником похищенных денежных средств выступает не держатель кредитной карты, а сам банк. Однако и в таких случаях правоприменитель потерпевшим признает владельца кредитной карты.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Правоприменителю следует помнить, что согласно абз. 3 п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" использование кредитных карт осуществляется посредством зачисления денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Сказанное означает, что при краже с использованием кредитных карт денежные средства могут изыматься не с банковского счета клиента, а со счета самого банка. В последнем случае исходя из положений п. 4 ст. 845 ГК РФ собственником похищенных денежных средств выступает не держатель кредитной карты, а сам банк. Однако и в таких случаях правоприменитель потерпевшим признает владельца кредитной карты.