Ано создание ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Ано создание ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 16-4441/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, прокурор пришел к выводу о том, что вопреки требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", АНО "<данные изъяты>" выделило бюджетные средства в размере <данные изъяты> руб. на создание на иностранном языке сайта ООО УК "<данные изъяты>" с целью реализации табачной продукции.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, прокурор пришел к выводу о том, что вопреки требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", АНО "<данные изъяты>" выделило бюджетные средства в размере <данные изъяты> руб. на создание на иностранном языке сайта ООО УК "<данные изъяты>" с целью реализации табачной продукции.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 N 18АП-1824/2021 по делу N А34-6751/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ.
Решение: Требование удовлетворено.Представленная ответчиком рецензия (заключение специалиста N АП20/455-ТЭД (Р)) на заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС", отраженным в заключении N 231тэд/09/20 от 28.09.2020, доказательством, достаточным для вывода о противоречивости, необоснованности выводов экспертов не является. Судом отмечено, что указанное рецензирование проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, при проведении анализа рецензент не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в случае наличия сомнений в обоснованности экспертизы, при ее недостаточности или неполноте сторона вправе воспользоваться мерами, предусмотренными законом, в частности заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы по правилам статьи 87 АПК РФ. Экспертное заключение N 231тэд/09/20 от 28.09.2020 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Выводы эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" в части нанесения цифровой записи "22.04" на акт приема-передачи не ранее 2019 г. носят вероятностный характер, тогда как из выводов экспертов ООО Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС" следует, что установленные в ходе экспертизы признаки являются прямым подтверждением времени создания документа (акта приема-передачи выполненных работ) в 2016 г. Ответчик в обоснование заявления о фальсификации доказательства также указывает, что в имеющемся у ООО "Нанотехмед плюс" акте приема-передачи выполненных работ, подписанном сторонами, дата не проставлена, указан только год ("__" _____2016 г. - т. 2, л.д. 26). Позиция ООО "Нанотехтед плюс" сводится также к тому, что данный документ (акт приема-передачи выполненных работ) не имеет юридической силы, поскольку дата - "22.04" вписана от руки, акты приема-передачи выполненных работ, имеющиеся у сторон не тождественны между собой. Принадлежность подписи в акте определенному лицу - генеральному директору ООО "Нанотехмед плюс" Медику В.А. ответчиком не оспаривается, ответчик не представил доказательств того, что лицо, подписавшее акт со стороны общества, не обладало соответствующими полномочиями, а доступ к печати получен противоправным способом. В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, по ходатайству истца в качестве свидетеля в судебном заседании 27.08.2020 допрошена Шибаева М.А., руководитель юридического отдела Центра (подписка свидетеля - т. 7, л.д. 57). Допрошенная в качестве свидетеля Шибаева М.А. пояснила, что дата и месяц ("22.04") в акте приема-передачи выполненных НИР по договору N 57 внесена в кабинете юридического отдела ею, как руководителем отдела 25 апреля 2016 г. при поступлении документов, в том числе указанного акта, от администрации ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова" (лично переданы ученым секретарем Овчинниковым Е.Н.) 25.04.2016 для их юридической оценки.
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ.
Решение: Требование удовлетворено.Представленная ответчиком рецензия (заключение специалиста N АП20/455-ТЭД (Р)) на заключение судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС", отраженным в заключении N 231тэд/09/20 от 28.09.2020, доказательством, достаточным для вывода о противоречивости, необоснованности выводов экспертов не является. Судом отмечено, что указанное рецензирование проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, при проведении анализа рецензент не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в случае наличия сомнений в обоснованности экспертизы, при ее недостаточности или неполноте сторона вправе воспользоваться мерами, предусмотренными законом, в частности заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы по правилам статьи 87 АПК РФ. Экспертное заключение N 231тэд/09/20 от 28.09.2020 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Выводы эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт" в части нанесения цифровой записи "22.04" на акт приема-передачи не ранее 2019 г. носят вероятностный характер, тогда как из выводов экспертов ООО Научно-исследовательский институт судебной экспертизы "СТЭЛС" следует, что установленные в ходе экспертизы признаки являются прямым подтверждением времени создания документа (акта приема-передачи выполненных работ) в 2016 г. Ответчик в обоснование заявления о фальсификации доказательства также указывает, что в имеющемся у ООО "Нанотехмед плюс" акте приема-передачи выполненных работ, подписанном сторонами, дата не проставлена, указан только год ("__" _____2016 г. - т. 2, л.д. 26). Позиция ООО "Нанотехтед плюс" сводится также к тому, что данный документ (акт приема-передачи выполненных работ) не имеет юридической силы, поскольку дата - "22.04" вписана от руки, акты приема-передачи выполненных работ, имеющиеся у сторон не тождественны между собой. Принадлежность подписи в акте определенному лицу - генеральному директору ООО "Нанотехмед плюс" Медику В.А. ответчиком не оспаривается, ответчик не представил доказательств того, что лицо, подписавшее акт со стороны общества, не обладало соответствующими полномочиями, а доступ к печати получен противоправным способом. В целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, по ходатайству истца в качестве свидетеля в судебном заседании 27.08.2020 допрошена Шибаева М.А., руководитель юридического отдела Центра (подписка свидетеля - т. 7, л.д. 57). Допрошенная в качестве свидетеля Шибаева М.А. пояснила, что дата и месяц ("22.04") в акте приема-передачи выполненных НИР по договору N 57 внесена в кабинете юридического отдела ею, как руководителем отдела 25 апреля 2016 г. при поступлении документов, в том числе указанного акта, от администрации ФГБУ "НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова" (лично переданы ученым секретарем Овчинниковым Е.Н.) 25.04.2016 для их юридической оценки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как создать автономную некоммерческую организацию
(КонсультантПлюс, 2024)Однако АНО не сама занимается предпринимательской деятельностью, а создает для этого АО или ООО либо участвует в них (п. п. 4, 5 ст. 50, п. 4 ст. 66, п. 5 ст. 123.24 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ООО).
(КонсультантПлюс, 2024)Однако АНО не сама занимается предпринимательской деятельностью, а создает для этого АО или ООО либо участвует в них (п. п. 4, 5 ст. 50, п. 4 ст. 66, п. 5 ст. 123.24 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Закона об ООО).
Статья: Цифровая экосистема как способ ведения предпринимательской деятельности: юридический взгляд
(Бурова А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<17> Например, "Авито" и Wildberries относятся к экосистемам в ранее упомянутых отчетах Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара и АНО "Цифровая экономика".
(Бурова А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)<17> Например, "Авито" и Wildberries относятся к экосистемам в ранее упомянутых отчетах Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара и АНО "Цифровая экономика".
Нормативные акты
"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)1. Проведенный мониторинг показал, что по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такие организации осуществляют свою деятельность преимущественно в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, обществ с ограниченной ответственностью. Также деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществляется некоторыми территориальными палатами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, региональными представительствами Российского союза промышленников и предпринимателей и подразделениями вузов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015)1. Проведенный мониторинг показал, что по состоянию на четвертый квартал 2014 года более чем в 60 субъектах Российской Федерации были созданы организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Такие организации осуществляют свою деятельность преимущественно в форме некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, обществ с ограниченной ответственностью. Также деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществляется некоторыми территориальными палатами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, региональными представительствами Российского союза промышленников и предпринимателей и подразделениями вузов.
Приказ Минфина России от 01.06.2023 N 80н
(ред. от 20.11.2023)
"Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2023 N 74543)По данному направлению расходов отражаются расходы федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Информационное общество" на осуществление автономной некоммерческой организацией "Центр компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий" поддерживающих работ, предусмотренных "дорожной картой" развития высокотехнологичной области "Новое индустриальное программное обеспечение" на период до 2030 года;
(ред. от 20.11.2023)
"Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2024 год (на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 31.07.2023 N 74543)По данному направлению расходов отражаются расходы федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Информационное общество" на осуществление автономной некоммерческой организацией "Центр компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий" поддерживающих работ, предусмотренных "дорожной картой" развития высокотехнологичной области "Новое индустриальное программное обеспечение" на период до 2030 года;