Ано платные услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Ано платные услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021 N 88-10492/2021 по делу N 2-2199/2020
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) о возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении заявления в данной части отказано.Отменяя определение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании указанных расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договор на оказание платных услуг с АНО "ВОСТОК ЭКПЕРТИЗА" был заключен К. после рассмотрения дела судом первой инстанции, копия полученного акта экспертного исследования от 17.06.2020 г. N 169/4 приложена к апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции ходатайство о принятии данного акта в качестве дополнительного доказательства не заявлялось, акт в качестве такового не принимался судом апелляционной инстанции и не исследовался, ссылок на данный акт апелляционное определение не содержит.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) о возмещении расходов по уплате государственной пошлины; 3) о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении заявления в данной части отказано.Отменяя определение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании указанных расходов, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договор на оказание платных услуг с АНО "ВОСТОК ЭКПЕРТИЗА" был заключен К. после рассмотрения дела судом первой инстанции, копия полученного акта экспертного исследования от 17.06.2020 г. N 169/4 приложена к апелляционной жалобе, в суде апелляционной инстанции ходатайство о принятии данного акта в качестве дополнительного доказательства не заявлялось, акт в качестве такового не принимался судом апелляционной инстанции и не исследовался, ссылок на данный акт апелляционное определение не содержит.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-7313/2023 по делу N 2-24/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении расходов на лечение).
Обстоятельства: Истец пояснила, что на территории ответчика с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она длительное время находилась на больничном, перенесла несколько операций, для восстановления здоровья проходит реабилитационные процедуры, ей причинены физические и нравственные страдания в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта АНО "Региональное экспертное бюро", пришел к выводу, что Б., получая медицинские услуги в платном порядке, не представила достаточных доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках ОМС, в том числе в медицинском учреждении по месту жительства, так как по сути и не обращалась за получением такой помощи. Самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках территориальной программы ОМС, в связи с чем оснований для взыскании расходов, понесенных в связи с проведенным лечением в АНО "Клиника НИИТО", не имеется.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного здоровью (в т.ч. о возмещении расходов на лечение).
Обстоятельства: Истец пояснила, что на территории ответчика с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она длительное время находилась на больничном, перенесла несколько операций, для восстановления здоровья проходит реабилитационные процедуры, ей причинены физические и нравственные страдания в результате необеспечения работодателем безопасных условий труда.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, приняв в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта АНО "Региональное экспертное бюро", пришел к выводу, что Б., получая медицинские услуги в платном порядке, не представила достаточных доказательств невозможности получения необходимой медицинской помощи качественно и своевременно на бесплатной основе в рамках ОМС, в том числе в медицинском учреждении по месту жительства, так как по сути и не обращалась за получением такой помощи. Самостоятельный выбор истцом проведения лечения на платной основе, как и выбор непосредственно лечебного учреждения для проведения такого лечения, не свидетельствует об отсутствии возможности получить необходимый объем лечения в рамках территориальной программы ОМС, в связи с чем оснований для взыскании расходов, понесенных в связи с проведенным лечением в АНО "Клиника НИИТО", не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Вопросы о закупках при применении Федерального закона N 223-ФЗ"
(КонсультантПлюс, 2021)Вопрос: О возможности автономных некоммерческих организаций являться участниками закупки платных образовательных услуг в соответствии с Федеральными законами от 18.07.2011 N 223-ФЗ и от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
(КонсультантПлюс, 2021)Вопрос: О возможности автономных некоммерческих организаций являться участниками закупки платных образовательных услуг в соответствии с Федеральными законами от 18.07.2011 N 223-ФЗ и от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: согласно обстоятельствам дела М. по договору с Образовательным центром "ИФ Инглиш Фест СНГ", а также в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг с АНО "Развитие хореографического искусства", детской школой студией "Арабек" оплачивала предоставляемые образовательные услуги ее несовершеннолетнему ребенку. ГУ ПФР отказал М. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на образовательные услуги в связи с тем, что в указанных договорах образовательная программа дополнительного образования не аккредитована.
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: согласно обстоятельствам дела М. по договору с Образовательным центром "ИФ Инглиш Фест СНГ", а также в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг с АНО "Развитие хореографического искусства", детской школой студией "Арабек" оплачивала предоставляемые образовательные услуги ее несовершеннолетнему ребенку. ГУ ПФР отказал М. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на образовательные услуги в связи с тем, что в указанных договорах образовательная программа дополнительного образования не аккредитована.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 23.08.2000 N ГКПИ00-645
<О признании частично недействительными пунктов 1 и 3 Приложения к приказу Минфина РФ от 24.03.2000 N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету">В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12 января 1996 г. автономная некоммерческая организация, коей является "Центр по управлению недвижимостью "Лоро", вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.
<О признании частично недействительными пунктов 1 и 3 Приложения к приказу Минфина РФ от 24.03.2000 N 31н "О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету">В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12 января 1996 г. автономная некоммерческая организация, коей является "Центр по управлению недвижимостью "Лоро", вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.