Аналитическая юриспруденция
Подборка наиболее важных документов по запросу Аналитическая юриспруденция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права человека как принципы права
(Варламова Н.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)С точки зрения юридического позитивизма принципы обычно рассматриваются как "имплицитные нормы, существующие в латентном состоянии". Они выводятся из общих элементов, обнаруживаемых в отдельных правилах, и являются выражением логического единства правовой системы, имманентно присущей ей разумности <39>. Такой подход традиционен для аналитической юриспруденции ("юриспруденции понятий"). Еще В.Ф. Тарановский писал, что "общие принципы положительного права отвлекаются индуктивным путем от положительного правового материала и поэтому обобщают лишь то, что в нем содержится, но не дают ничего большего" <40>. Данной позиции и сегодня придерживаются многие исследователи <41>. Однако понимание принципов права как "нормативных обобщений" подвергается и вполне обоснованным сомнениям <42>.
(Варламова Н.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 6)С точки зрения юридического позитивизма принципы обычно рассматриваются как "имплицитные нормы, существующие в латентном состоянии". Они выводятся из общих элементов, обнаруживаемых в отдельных правилах, и являются выражением логического единства правовой системы, имманентно присущей ей разумности <39>. Такой подход традиционен для аналитической юриспруденции ("юриспруденции понятий"). Еще В.Ф. Тарановский писал, что "общие принципы положительного права отвлекаются индуктивным путем от положительного правового материала и поэтому обобщают лишь то, что в нем содержится, но не дают ничего большего" <40>. Данной позиции и сегодня придерживаются многие исследователи <41>. Однако понимание принципов права как "нормативных обобщений" подвергается и вполне обоснованным сомнениям <42>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Очевидно, что принципы интерпретации играют особую роль для судебного процесса, но при этом наименее выраженную вовне (в части их юридически определенных признаков). В связи с последним примечательно суждение "о целесообразности закрепления в первую очередь на законодательном уровне не только принципов права, но и выстраивания их наиболее полной и целостной системы" и о том, что "такая правотворческая деятельность способна положительно сказаться на уровне эффективности правоприменительной деятельности" <1>. Полагаем, хотя в условиях учета процессуальной оперативности разбирательства названное могло бы рассматриваться как рациональная оценка, тем не менее такой подход скорее связан с рисками в свете природы самих принципов права: очевидно, их иерархизация (как и конкретизация), по сути, низводит их статус до уровня специальной юридической нормы, что подразумевает угрозу утраты ими ценностной самостоятельности. Также это может влечь негативные последствия для судебной интерпретации как правового явления, наличие которого, по сути, вряд ли возможно вне учета принципов права как юридических условий судебного усмотрения, которые при их установлении на основе иерархической (коммуникативной) модели <2> позволяют учитывать достижения юриспруденции, охватывающие проблематику аналитической юриспруденции, феноменологии, психологии права, объясняющие природу и возможности судебного усмотрения.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Очевидно, что принципы интерпретации играют особую роль для судебного процесса, но при этом наименее выраженную вовне (в части их юридически определенных признаков). В связи с последним примечательно суждение "о целесообразности закрепления в первую очередь на законодательном уровне не только принципов права, но и выстраивания их наиболее полной и целостной системы" и о том, что "такая правотворческая деятельность способна положительно сказаться на уровне эффективности правоприменительной деятельности" <1>. Полагаем, хотя в условиях учета процессуальной оперативности разбирательства названное могло бы рассматриваться как рациональная оценка, тем не менее такой подход скорее связан с рисками в свете природы самих принципов права: очевидно, их иерархизация (как и конкретизация), по сути, низводит их статус до уровня специальной юридической нормы, что подразумевает угрозу утраты ими ценностной самостоятельности. Также это может влечь негативные последствия для судебной интерпретации как правового явления, наличие которого, по сути, вряд ли возможно вне учета принципов права как юридических условий судебного усмотрения, которые при их установлении на основе иерархической (коммуникативной) модели <2> позволяют учитывать достижения юриспруденции, охватывающие проблематику аналитической юриспруденции, феноменологии, психологии права, объясняющие природу и возможности судебного усмотрения.