Амортизация в налоговом учете 2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Амортизация в налоговом учете 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.18 "Налоговая база" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, применяющий с 2015 года УСН с объектом "доходы минус расходы", реализовал в 2017 году недвижимое имущество и, отразив операцию как подлежащую обложению НДФЛ, применил имущественный вычет, уменьшив полученные доходы на сумму понесенных расходов. Установив, что спорное имущество было приобретено не для личного потребления, систематически сдавалось в аренду, доход от сдачи имущества в аренду учитывался в составе доходов в рамках УСН, налоговый орган пришел к выводу об отнесении сделки по отчуждению объектов к предпринимательской деятельности и доначислил единый налог. Определяя действительный размер налоговых обязательств за 2016 - 2018 годы, налоговый орган самостоятельно рассчитал амортизационные отчисления по спорному имуществу, которые предпринимателем ранее не учитывались в расходах. В то же время налоговый орган отказал налогоплательщику в учете расходов в виде амортизационных отчислений за 2015 год. Налоговый орган посчитал, что у него отсутствует возможность проводить контрольные мероприятия в отношении периодов, которые не входят в проверяемый период и по которым истек срока исковой давности. Руководствуясь п. 1 ст. 54 НК РФ, суд указал, что расходы в виде амортизационных отчислений за 2015 год могут быть учтены в последующих налоговых периодах, то есть в 2016 и 2017 годах, так как это не приводит к неуплате налога в периоде совершения ошибки. Доводы налогового органа о невозможности проведения контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении расчета по УСН за 2015 год, по которым истек срок исковой давности, противоречат цели проведения выездной налоговой проверки по установлению действительного размера налогового обязательства, поэтому отклонены судом. Суд пришел к выводу о неправомерности определения налоговых обязательств предпринимателя без учета расходов в виде амортизационных отчислений 2015 года.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, применяющий с 2015 года УСН с объектом "доходы минус расходы", реализовал в 2017 году недвижимое имущество и, отразив операцию как подлежащую обложению НДФЛ, применил имущественный вычет, уменьшив полученные доходы на сумму понесенных расходов. Установив, что спорное имущество было приобретено не для личного потребления, систематически сдавалось в аренду, доход от сдачи имущества в аренду учитывался в составе доходов в рамках УСН, налоговый орган пришел к выводу об отнесении сделки по отчуждению объектов к предпринимательской деятельности и доначислил единый налог. Определяя действительный размер налоговых обязательств за 2016 - 2018 годы, налоговый орган самостоятельно рассчитал амортизационные отчисления по спорному имуществу, которые предпринимателем ранее не учитывались в расходах. В то же время налоговый орган отказал налогоплательщику в учете расходов в виде амортизационных отчислений за 2015 год. Налоговый орган посчитал, что у него отсутствует возможность проводить контрольные мероприятия в отношении периодов, которые не входят в проверяемый период и по которым истек срока исковой давности. Руководствуясь п. 1 ст. 54 НК РФ, суд указал, что расходы в виде амортизационных отчислений за 2015 год могут быть учтены в последующих налоговых периодах, то есть в 2016 и 2017 годах, так как это не приводит к неуплате налога в периоде совершения ошибки. Доводы налогового органа о невозможности проведения контрольных мероприятий с истребованием документов в отношении расчета по УСН за 2015 год, по которым истек срок исковой давности, противоречат цели проведения выездной налоговой проверки по установлению действительного размера налогового обязательства, поэтому отклонены судом. Суд пришел к выводу о неправомерности определения налоговых обязательств предпринимателя без учета расходов в виде амортизационных отчислений 2015 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговый учет улучшения малоценных основных средств
(Рабинович А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2022, N 9)<5> Подробнее об этом см.: Рабинович А. Модернизированные основные средства: как правильно рассчитать амортизацию // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2017. N 6.
(Рабинович А.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2022, N 9)<5> Подробнее об этом см.: Рабинович А. Модернизированные основные средства: как правильно рассчитать амортизацию // Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. 2017. N 6.
Статья: Амортизация имущества, полученного в хозяйственное ведение
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 2)Основанием для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды - в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ оно учитывало в составе налоговых расходов за 2015 - 2017 годы суммы амортизации в отношении объектов ОС, созданных за счет средств бюджета и переданных ему в хозяйственное ведение (в общей сумме более 4 млн руб.).
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2022, N 2)Основанием для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды - в нарушение пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ оно учитывало в составе налоговых расходов за 2015 - 2017 годы суммы амортизации в отношении объектов ОС, созданных за счет средств бюджета и переданных ему в хозяйственное ведение (в общей сумме более 4 млн руб.).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 06.07.2022 N БВ-4-7/8529
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации - в результате учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2017 годы сумм амортизации в отношении объектов основных средств, созданных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и переданных налогоплательщику в хозяйственное ведение распоряжениями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации - в результате учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2017 годы сумм амортизации в отношении объектов основных средств, созданных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и переданных налогоплательщику в хозяйственное ведение распоряжениями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 13-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Основанием для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации - в результате учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2017 годы сумм амортизации в отношении объектов основных средств, созданных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и переданных налогоплательщику в хозяйственное ведение распоряжениями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в общей сумме 4 107 711 396 руб.
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Основанием для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации - в результате учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 - 2017 годы сумм амортизации в отношении объектов основных средств, созданных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и переданных налогоплательщику в хозяйственное ведение распоряжениями Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в общей сумме 4 107 711 396 руб.