Алименты в размере 1/6 части
Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты в размере 1/6 части (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 N 88-28393/2023 по делу N 2-233/2023
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении порядка уплаты алиментов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после вынесения судом решения об установлении размера алиментов в твердой денежной форме у истца изменилось семейное положение, родился второй ребенок, имеются ипотечные обязательства, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, наличие у истца второго несовершеннолетнего ребенка, и наличие обязанности по его содержанию не может ограничить права на необходимое и достойное содержание Е.Н., <...> года рождения и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, поскольку действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, при этом право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, а также учитывая материальное положение истца и интересы несовершеннолетних детей.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении порядка уплаты алиментов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после вынесения судом решения об установлении размера алиментов в твердой денежной форме у истца изменилось семейное положение, родился второй ребенок, имеются ипотечные обязательства, в связи с чем он не имеет возможности выплачивать алименты в прежнем размере.
Решение: Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, наличие у истца второго несовершеннолетнего ребенка, и наличие обязанности по его содержанию не может ограничить права на необходимое и достойное содержание Е.Н., <...> года рождения и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, поскольку действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, при этом право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, а также учитывая материальное положение истца и интересы несовершеннолетних детей.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 по делу N 88-19480/2021
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении способа, порядка, размера взыскания алиментов.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств его изменившегося материального положения, которое в настоящее время не позволяет производить выплату алиментов в прежнем размере. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку приведет к существенному ухудшению материального положения ребенка.
Решение: Отказано.Наличие у истца еще двоих малолетних детей и наличие обязанности по их содержанию не может ограничить право первого ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об изменении способа, порядка, размера взыскания алиментов.
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств его изменившегося материального положения, которое в настоящее время не позволяет производить выплату алиментов в прежнем размере. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку приведет к существенному ухудшению материального положения ребенка.
Решение: Отказано.Наличие у истца еще двоих малолетних детей и наличие обязанности по их содержанию не может ограничить право первого ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)Рассмотрим случай, когда между родителями заключено соглашение об уплате алиментов, но плательщик алиментов с ним не согласен. Плательщик алиментов обратился с иском о расторжении соглашения об уплате алиментов, снижении размера алиментов до 1/6 части доходов. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, в удовлетворении иска отказано. Районный суд подтвердил правильность этого вывода, указав, что в силу п. 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ изменение установленного судом размера алиментов является правом, а не обязанностью суда. Краевой суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, основываясь на следующем: соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению (изменению) которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса РФ (статьи 450 - 453). В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Этим нормам мировой судья и районный суд при разрешении спора не следовали; доводы ответчика о том, что при добровольном вступлении в договорные отношения он исходил из сложившихся на тот момент обстоятельств, которые в дальнейшем объективно изменились, не проверили (Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 03.05.2018 N 44Г-28/2018). Следовательно, плательщик алиментов имеет право пересмотреть соглашение, если докажет существенное изменение обстоятельств.
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4)Рассмотрим случай, когда между родителями заключено соглашение об уплате алиментов, но плательщик алиментов с ним не согласен. Плательщик алиментов обратился с иском о расторжении соглашения об уплате алиментов, снижении размера алиментов до 1/6 части доходов. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, в удовлетворении иска отказано. Районный суд подтвердил правильность этого вывода, указав, что в силу п. 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ изменение установленного судом размера алиментов является правом, а не обязанностью суда. Краевой суд отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, основываясь на следующем: соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению (изменению) которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса РФ (статьи 450 - 453). В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Этим нормам мировой судья и районный суд при разрешении спора не следовали; доводы ответчика о том, что при добровольном вступлении в договорные отношения он исходил из сложившихся на тот момент обстоятельств, которые в дальнейшем объективно изменились, не проверили (Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 03.05.2018 N 44Г-28/2018). Следовательно, плательщик алиментов имеет право пересмотреть соглашение, если докажет существенное изменение обстоятельств.
Статья: Минимальный размер алиментов и алиментный фонд: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)К примеру, Калининским районным судом города Новосибирска 30 июля 2020 г. рассматривалось дело о взыскании алиментов, согласно материалам которого мужчина имел двух детей от разных матерей. Зарплата ответчика составляла 16 700 руб. На первого ребенка ответчик на основании судебного решения уже уплачивал 1/6 часть зарплаты (2 783,33 руб.). На второго ребенка ответчик просил взыскать алименты в аналогичном размере, а истица - в размере прожиточного минимума для детей. Однако суд обратил внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 и указал, что 1/6 часть зарплаты ответчика существенно ниже половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей, который в Новосибирской области за II квартал 2020 г. составлял 12 729 руб. Суд посчитал, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, а размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания. При этом суд отметил и то обстоятельство, что ответчик трудоспособен и не представил согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств того, по объективным и уважительным причинам он не имеет возможности получать более высокий доход. Суд решил взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 6 364,50 руб., что соответствует 1/2 прожиточного минимума, установленного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 22.07.2020 N 125 "О прожиточном минимуме в Новосибирской области за II квартал 2020 г. для детей" <21>, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей ежемесячно, начиная с 13 мая 2020 г. и до совершеннолетия ребенка <22>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.