Актуальные ранее учтенные
Подборка наиболее важных документов по запросу Актуальные ранее учтенные (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 70 "Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в отдельных случаях" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"В настоящем случае спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.11.2001 и имеет статус "актуальный", "ранее учтенный"; в разделе ЕГРН "Особые отметки" содержится запись о праве государственной собственности и сведения о незарегистрированном обременении в виде аренды в пользу ЧП Озерова Г.П.
Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N 307-ЭС21-1216 по делу N А05-1080/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: Установление платы не противоречит действующему законодательству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 58, 63, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из того, что ответчик является владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, заключение договора для обеих сторон является обязательным, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, свои взаимоотношения с иными лицами ответчик должен урегулировать самостоятельно либо с согласия ОАО "РЖД" заключить многосторонние договоры. Установив наличие между сторонами длящихся правоотношений, необходимость в их сохранении, учитывая, что заключение договора для сторон является актуальным, соглашением сторон действие ранее заключенного договора продлено именно до урегулирования разногласий по вновь представленному договору, суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу, использовав в договоре надлежащее наименование участников процесса железнодорожной перевозки, учитывая наличие у ответчика статуса владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обжалуемый результат спора: Установление платы не противоречит действующему законодательству.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 421, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 58, 63, 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", и исходил из того, что ответчик является владельцем инфраструктуры и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, заключение договора для обеих сторон является обязательным, суд обязан внести определенность в правоотношения сторон и установить условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке, свои взаимоотношения с иными лицами ответчик должен урегулировать самостоятельно либо с согласия ОАО "РЖД" заключить многосторонние договоры. Установив наличие между сторонами длящихся правоотношений, необходимость в их сохранении, учитывая, что заключение договора для сторон является актуальным, соглашением сторон действие ранее заключенного договора продлено именно до урегулирования разногласий по вновь представленному договору, суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу, использовав в договоре надлежащее наименование участников процесса железнодорожной перевозки, учитывая наличие у ответчика статуса владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы учета и регистрации прав на ранее учтенные объекты недвижимости
(Тищенко С.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Что касается сведений о ранее учтенных земельных участках, в отношении которых проведена процедура межевания при уточнении границ, то в ЕГРН они отражаются как актуальные. Однако если ранее учтенный земельный участок не проходил процедуру межевания, то актуальные сведения о нем отсутствуют: он учитывается в ЕГРН без координат и учета границ и не отображается на публичной кадастровой карте. То же относится и к объектам капитального строительства (далее - ОКС): на публичной кадастровой карте они не отображаются, если нет привязки к границам участка.
(Тищенко С.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)Что касается сведений о ранее учтенных земельных участках, в отношении которых проведена процедура межевания при уточнении границ, то в ЕГРН они отражаются как актуальные. Однако если ранее учтенный земельный участок не проходил процедуру межевания, то актуальные сведения о нем отсутствуют: он учитывается в ЕГРН без координат и учета границ и не отображается на публичной кадастровой карте. То же относится и к объектам капитального строительства (далее - ОКС): на публичной кадастровой карте они не отображаются, если нет привязки к границам участка.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 03.03.2021 N 03-03-06/1/14938
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 5)Неурегулированность ситуации (в течение длительного времени) привела к тому, что некоторые застройщики вели налоговый учет, не применяя пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. В связи с этим для таких организаций стал актуальным вопрос: как скорректировать ранее учтенные доходы и расходы?
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2021, N 5)Неурегулированность ситуации (в течение длительного времени) привела к тому, что некоторые застройщики вели налоговый учет, не применяя пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. В связи с этим для таких организаций стал актуальным вопрос: как скорректировать ранее учтенные доходы и расходы?