Акт приема передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт приема передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик приобрел автомобиль по договору выкупного лизинга, лизинговые платежи по которому почти в 1000 раз превышали выкупной платеж. Общество вносило лизинговые платежи, принимало к вычету НДС. После исполнения обязательств по договору лизинга и приобретения автомобиля в собственность налогоплательщик продал его физическому лицу по цене значительно ниже размера лизинговых платежей, но выше его выкупной стоимости. Налоговый орган пришел к выводу о занижении цены продажи автомобиля и доначислил НДС. Налогоплательщик оспорил доначисление, отмечая, что налоговый орган не вправе пересматривать цену сделки, стороны которой не являются взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление НДС правомерным, указав, что в данном случае проводился не контроль соответствия цен по правилам раздела V.I НК РФ, а выявление обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом "необоснованной налоговой экономии" согласно ст. 54.1 НК РФ. Суд отметил, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня (в данном случае - в 33 раза) может учитываться в качестве одного из признаков искажений сведений о фактах хозяйственной жизни. В связи с этим налоговый орган может устанавливать "нерыночность" цены сделки для целей выявления обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, даже когда стороны не являются взаимозависимыми лицами. Доказательств того, что автомобиль продан в технически неисправном состоянии, с изъянами, налогоплательщик не представил. Надлежащее техническое состояние автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, последующими объявлениями физических лиц в сети Интернет о продаже указанного автомобиля по цене, близкой к рыночной. Суд указал, что сделка купли-продажи транспортного средства, совершенная между налогоплательщиком и физическим лицом, являлась заведомо убыточной для налогоплательщика, заключена посредством взаимосогласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, произведенное налоговым органом доначисление НДС исходя из разницы между ценой сделки по договору купли-продажи автомобиля и определенным экспертизой уровнем рыночной цены является законным и обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган установил, что налогоплательщик приобрел автомобиль по договору выкупного лизинга, лизинговые платежи по которому почти в 1000 раз превышали выкупной платеж. Общество вносило лизинговые платежи, принимало к вычету НДС. После исполнения обязательств по договору лизинга и приобретения автомобиля в собственность налогоплательщик продал его физическому лицу по цене значительно ниже размера лизинговых платежей, но выше его выкупной стоимости. Налоговый орган пришел к выводу о занижении цены продажи автомобиля и доначислил НДС. Налогоплательщик оспорил доначисление, отмечая, что налоговый орган не вправе пересматривать цену сделки, стороны которой не являются взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление НДС правомерным, указав, что в данном случае проводился не контроль соответствия цен по правилам раздела V.I НК РФ, а выявление обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом "необоснованной налоговой экономии" согласно ст. 54.1 НК РФ. Суд отметил, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня (в данном случае - в 33 раза) может учитываться в качестве одного из признаков искажений сведений о фактах хозяйственной жизни. В связи с этим налоговый орган может устанавливать "нерыночность" цены сделки для целей выявления обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, даже когда стороны не являются взаимозависимыми лицами. Доказательств того, что автомобиль продан в технически неисправном состоянии, с изъянами, налогоплательщик не представил. Надлежащее техническое состояние автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, последующими объявлениями физических лиц в сети Интернет о продаже указанного автомобиля по цене, близкой к рыночной. Суд указал, что сделка купли-продажи транспортного средства, совершенная между налогоплательщиком и физическим лицом, являлась заведомо убыточной для налогоплательщика, заключена посредством взаимосогласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, произведенное налоговым органом доначисление НДС исходя из разницы между ценой сделки по договору купли-продажи автомобиля и определенным экспертизой уровнем рыночной цены является законным и обоснованным.
Позиция ВС РФ: Судебный акт может быть отменен (полностью или частично), если суд не оценил доказательства, находящиеся в материалах дела, и не указал мотивы, по которым отверг их
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФВ подтверждение права на спорное имущество заявитель приложил к апелляционной жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи, а также паспорта транспортного средства. Представленные доказательства в нарушение ст. 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не оценены. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о нахождении спорного транспортного средства в его собственности окружной суд также оставил без должного внимания.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2) по делу N А40-209015/2016 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 71, 170, 271, ч. 1 ст. 291.11 АПК РФВ подтверждение права на спорное имущество заявитель приложил к апелляционной жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи, а также паспорта транспортного средства. Представленные доказательства в нарушение ст. 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не оценены. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о нахождении спорного транспортного средства в его собственности окружной суд также оставил без должного внимания.