Акт об оказании охранных услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт об оказании охранных услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 N 303-ЭС22-3502 по делу N А51-3580/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение обществом срока уведомления лицензирующего органа о дате окончания оказания охранных услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как событие административного правонарушения отсутствует; уведомление об окончании оказания охранных услуг было представлено в лицензирующий орган обществом в установленный срок с учетом того, что последний день срока для уведомления выпал на нерабочий день, а днем окончания срока является первый рабочий день.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом требований пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению управления в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг об окончании их оказания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение обществом срока уведомления лицензирующего органа о дате окончания оказания охранных услуг.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как событие административного правонарушения отсутствует; уведомление об окончании оказания охранных услуг было представлено в лицензирующий орган обществом в установленный срок с учетом того, что последний день срока для уведомления выпал на нерабочий день, а днем окончания срока является первый рабочий день.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом требований пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению управления в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг об окончании их оказания.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2021 N 303-ЭС21-24514 по делу N А51-3005/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение обществом срока уведомления уполномоченного органа о дате окончания оказания охранных услуг, которые оказывались им на основании лицензии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как событие административного правонарушения отсутствует; правила уведомления охранной организацией органов внутренних дел об окончании оказания охранных услуг не содержат указание на исчисление сроков в календарных днях; общество уведомило уполномоченный орган с соблюдением установленного срока с учетом положений ст. 193 ГК РФ, по которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом требований пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению управления в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг об окончании их оказания.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение обществом срока уведомления уполномоченного органа о дате окончания оказания охранных услуг, которые оказывались им на основании лицензии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как событие административного правонарушения отсутствует; правила уведомления охранной организацией органов внутренних дел об окончании оказания охранных услуг не содержат указание на исчисление сроков в календарных днях; общество уведомило уполномоченный орган с соблюдением установленного срока с учетом положений ст. 193 ГК РФ, по которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт нарушения обществом требований пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению управления в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг об окончании их оказания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугИз материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование о понуждении к подписанию актов на оказание охранных услуг.
Статья: Спор о признании незаконными размеров платы за коммунальные услуги и за содержание жилого помещения (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если взимание ответчиком платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения производится по установленным общим собранием собственников помещений размерам платы и фактические расходы ответчика на содержание подтверждены документально (сметами расходов, договорами на техническое обслуживание, электро-, тепло- и водоснабжение, водоотведение, об оказании охранных услуг, домофонии, актами оказанных услуг, подтверждением оплаты - платежными поручениями об оплате) - в иске о перерасчете платы за жилое помещение, скорее всего, будет отказано.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если взимание ответчиком платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения производится по установленным общим собранием собственников помещений размерам платы и фактические расходы ответчика на содержание подтверждены документально (сметами расходов, договорами на техническое обслуживание, электро-, тепло- и водоснабжение, водоотведение, об оказании охранных услуг, домофонии, актами оказанных услуг, подтверждением оплаты - платежными поручениями об оплате) - в иске о перерасчете платы за жилое помещение, скорее всего, будет отказано.
Нормативные акты
Решение Томского УФАС России от 15.12.2023 по делу N 070/06/106-1134/2023
Нарушение: пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссией Томского УФАС России установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0365100002723000018 Заказчиком установлено требование о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно: являться органом государственной власти, государственным учреждением, предприятием, имеющим право осуществлять охранную деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, осуществляющее частную охранную деятельность, не может являться участником закупки, участники закупки должны обладать правом осуществлять охрану объектов, на которые, согласно требованиям
Нарушение: пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссией Томского УФАС России установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0365100002723000018 Заказчиком установлено требование о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно: являться органом государственной власти, государственным учреждением, предприятием, имеющим право осуществлять охранную деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, осуществляющее частную охранную деятельность, не может являться участником закупки, участники закупки должны обладать правом осуществлять охрану объектов, на которые, согласно требованиям