Акт о ненадлежащем выполнении работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о ненадлежащем выполнении работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Подряд: Заказчик хочет взыскать убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком работ (части работ)
(КонсультантПлюс, 2024)вступившим в законную силу судебным актом, которым установлен факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ >>>
(КонсультантПлюс, 2024)вступившим в законную силу судебным актом, которым установлен факт невыполнения или ненадлежащего выполнения работ >>>
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N 309-ЭС22-8743 по делу N А60-25452/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку указанные заказчиком недоделки не являлись существенными и были исправлены подрядчиком в установленный срок, основания для дальнейшего удержания оплаты отсутствуют в связи с истечением гарантийного срока работ, срок исковой давности для заявления требований об уплате гарантийного удержания не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные истцом (субподрядчик) работы с учетом подписанных сторонами корректировочных актов по форме КС-2 и справок КС-3 ответчиком (подрядчик) приняты и оплачены, установленный договором подряда гарантийный срок эксплуатации объекта истек, представленные ответчиком акты проверки не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работ, поскольку составлены за пределами гарантийных обязательств, пришли к выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате гарантийного удержания, а также о правомерном начислении неустойки за просрочку его оплаты, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку указанные заказчиком недоделки не являлись существенными и были исправлены подрядчиком в установленный срок, основания для дальнейшего удержания оплаты отсутствуют в связи с истечением гарантийного срока работ, срок исковой давности для заявления требований об уплате гарантийного удержания не пропущен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные истцом (субподрядчик) работы с учетом подписанных сторонами корректировочных актов по форме КС-2 и справок КС-3 ответчиком (подрядчик) приняты и оплачены, установленный договором подряда гарантийный срок эксплуатации объекта истек, представленные ответчиком акты проверки не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работ, поскольку составлены за пределами гарантийных обязательств, пришли к выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате гарантийного удержания, а также о правомерном начислении неустойки за просрочку его оплаты, в связи с чем удовлетворили исковые требования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Дата оказания услуг и выполнения работ в целях налогообложения прибыли и бухгалтерского учета
(КонсультантПлюс, 2024)Также заказчик может отказаться подписывать акт из-за недостатков или ненадлежащего качества выполненных работ, сделав соответствующие записи в акте (п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Также заказчик может отказаться подписывать акт из-за недостатков или ненадлежащего качества выполненных работ, сделав соответствующие записи в акте (п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ).
Статья: Правовые механизмы инвестирования в производство товаров в целях повышения их качества
(Челышева Н.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)На практике зачастую на основе заключенных концессионных соглашений инвестиционные средства выделяются на такие проекты, инвестирование которых экономически не оправдано. Например, в случаях, когда концессионные соглашения заключаются, в частности, на реконструкцию и обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований (оборудование по приему и передаче теплоэнергии, водоснабжения и т.п.). Как показала судебная практика, все споры из подобных концессионных соглашений сводятся к тому, что суды отказывают концессионерам во взыскании понесенных ими расходов с контрагентов. Как правило, в качестве оснований для отказа в удовлетворении исков суды указывают ненадлежащее качество выполненных концессионером работ. При этом акты о приемке выполненных работ и локальные сметные расчеты не могут служить доказательствами качественного выполнения работ <2>.
(Челышева Н.Ю.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2020, N 1)На практике зачастую на основе заключенных концессионных соглашений инвестиционные средства выделяются на такие проекты, инвестирование которых экономически не оправдано. Например, в случаях, когда концессионные соглашения заключаются, в частности, на реконструкцию и обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований (оборудование по приему и передаче теплоэнергии, водоснабжения и т.п.). Как показала судебная практика, все споры из подобных концессионных соглашений сводятся к тому, что суды отказывают концессионерам во взыскании понесенных ими расходов с контрагентов. Как правило, в качестве оснований для отказа в удовлетворении исков суды указывают ненадлежащее качество выполненных концессионером работ. При этом акты о приемке выполненных работ и локальные сметные расчеты не могут служить доказательствами качественного выполнения работ <2>.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 11.03.2024 по делу N 077/06/106-3408/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания победителем участника, предоставившего недостоверные сведения относительно опыта выполнения работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Так, информация по 36 договорам была представлена не в полном объеме, так как в информации по 3 договорам отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг), а в информации по 33 договорам сумма, указанная в договоре и дополнительных соглашениях к договору не совпадает с суммой исполненных обязательств, представленных во всех актах, помимо этого информация по 580 договорам представлена ненадлежащим образом и по мнению представителя Заказчика представленные документы не могут являться электронным документом или документом в форме электронного образа бумажного документа.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает правомерность признания победителем участника, предоставившего недостоверные сведения относительно опыта выполнения работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Так, информация по 36 договорам была представлена не в полном объеме, так как в информации по 3 договорам отсутствуют акты выполненных работ (оказанных услуг), а в информации по 33 договорам сумма, указанная в договоре и дополнительных соглашениях к договору не совпадает с суммой исполненных обязательств, представленных во всех актах, помимо этого информация по 580 договорам представлена ненадлежащим образом и по мнению представителя Заказчика представленные документы не могут являться электронным документом или документом в форме электронного образа бумажного документа.