Акт о длительном отсутствии на рабочем месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт о длительном отсутствии на рабочем месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 N 88-20190/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об изменении формулировки увольнения; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществил увольнение с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы заявителя о совершении истцом длящегося дисциплинарного проступка, начиная с 17 января 2022 года и до ее увольнения 25 февраля 2022 года, в связи с чем применение к ней дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала ее отсутствия на рабочем месте не свидетельствует о нарушении работодателем срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судебные инстанции не установили факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогулов, а также исходили из нарушения работодателем процедуры увольнения в части истребования у истца объяснений в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об изменении формулировки увольнения; 2) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик осуществил увольнение с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы заявителя о совершении истцом длящегося дисциплинарного проступка, начиная с 17 января 2022 года и до ее увольнения 25 февраля 2022 года, в связи с чем применение к ней дисциплинарного взыскания за длительный прогул по истечении месячного срока со дня начала ее отсутствия на рабочем месте не свидетельствует о нарушении работодателем срока, предусмотренного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судебные инстанции не установили факта совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогулов, а также исходили из нарушения работодателем процедуры увольнения в части истребования у истца объяснений в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли уволить работника за длительный прогул и если да, то как это оформить
(КонсультантПлюс, 2024)На практике при оформлении такого приказа в случае длительного прогула рекомендуем указывать документы, которыми фиксировали отсутствие работника на рабочем месте (в частности, все акты).
(КонсультантПлюс, 2024)На практике при оформлении такого приказа в случае длительного прогула рекомендуем указывать документы, которыми фиксировали отсутствие работника на рабочем месте (в частности, все акты).
Статья: По каким адресам нужно запрашивать у работника объяснение причин его отсутствия на рабочем месте
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 5)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя. Они исходили из того, что у работодателя имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Имел место длительный прогул, сотрудник на работу не выходил и отсутствовал на рабочем месте до даты увольнения без уважительных причин. Порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден. До увольнения от работника были истребованы объяснения, он ознакомился с актами об отсутствии на рабочем месте и с актом о необходимости представить письменные объяснения, о чем имеется его подпись. Пояснения о причинах своего отсутствия работник не представил, о чем составлены соответствующие акты. Увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и, соответственно, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. При наложении взыскания работодателем в соответствии со ст. 192 ТК РФ учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 5)Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя. Они исходили из того, что у работодателя имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Имел место длительный прогул, сотрудник на работу не выходил и отсутствовал на рабочем месте до даты увольнения без уважительных причин. Порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем был соблюден. До увольнения от работника были истребованы объяснения, он ознакомился с актами об отсутствии на рабочем месте и с актом о необходимости представить письменные объяснения, о чем имеется его подпись. Пояснения о причинах своего отсутствия работник не представил, о чем составлены соответствующие акты. Увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и, соответственно, не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. При наложении взыскания работодателем в соответствии со ст. 192 ТК РФ учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"В случае длительного отсутствия работника аппарата суда документы, находящиеся в его рассмотрении, по распоряжению руководителя подразделения могут быть изъяты с рабочего места этого работника.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"В случае длительного отсутствия работника аппарата суда документы, находящиеся в его рассмотрении, по распоряжению руководителя подразделения могут быть изъяты с рабочего места этого работника.