Акцизы новое
Подборка наиболее важных документов по запросу Акцизы новое (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующими писем Минфина России от 11.03.2020 N 03-13-12/19201, от 11.08.2020 N 03-13-08/70101, от 11.11.2020 N 03-13-08/98241, в которых указано, что если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. По мнению общества, для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара. Если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, равна или ниже ставки акциза хотя бы на один из товаров, использованных в качестве сырья, то такие операции по смешению сырья производством подакцизных товаров не признаются, а лица, их осуществляющие, налогоплательщиками акциза не являются. ВС РФ отказал в удовлетворении требований. ВС РФ указал, что при реализации нефтепродукта, полученного в результате смешения, предусмотренный ст. 193 НК РФ акциз взимается в случае превышение размера акциза на новый продукт (товар) над размерами акцизов на компоненты (нефтепродукты), использованные при смешении, в том числе в случаях, когда один или несколько исходных компонентов не являлись подакцизными товарами. Как правильно указано в оспариваемых письмах, если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Довод налогоплательщика о том, что для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара, противоречит п. 3 ст. 182 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующими писем Минфина России от 11.03.2020 N 03-13-12/19201, от 11.08.2020 N 03-13-08/70101, от 11.11.2020 N 03-13-08/98241, в которых указано, что если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. По мнению общества, для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара. Если ставка акциза на товар, полученный в результате смешения, равна или ниже ставки акциза хотя бы на один из товаров, использованных в качестве сырья, то такие операции по смешению сырья производством подакцизных товаров не признаются, а лица, их осуществляющие, налогоплательщиками акциза не являются. ВС РФ отказал в удовлетворении требований. ВС РФ указал, что при реализации нефтепродукта, полученного в результате смешения, предусмотренный ст. 193 НК РФ акциз взимается в случае превышение размера акциза на новый продукт (товар) над размерами акцизов на компоненты (нефтепродукты), использованные при смешении, в том числе в случаях, когда один или несколько исходных компонентов не являлись подакцизными товарами. Как правильно указано в оспариваемых письмах, если организацией получен подакцизный товар путем смешения нескольких компонентов, то в целях исчисления акцизов под произведенным объемом этого подакцизного товара следует понимать ту часть объема смеси, которая отвечает требованиям п. 3 ст. 182 НК РФ. Довод налогоплательщика о том, что для целей налогообложения акцизами производством признается не любое смешение двух или более марок нефтепродуктов, а только такое смешение товаров, в результате которого получается объект обложения акцизами по более высокой ставке, чем каждый из компонентов товара, противоречит п. 3 ст. 182 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик продавал нефтепродукты в розницу. Производство дизельного топлива происходило путем компаундирования (смешения) дизельного топлива с безакцизным керосином технических марок КТ-1 и КТ-2, подакцизным авиационным керосином, ставка акциза на который ниже ставки акциза на изготавливаемый подакцизный товар, и межсезонным дизельным топливом со ставкой акциза, равной ставке акциза на производимое дизельное топливо, в целях увеличения объема подакцизной продукции. Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, не облагаемых акцизом (либо облагаемых по более низкой ставке, чем ставка акциза получаемого подакцизного товара), не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции, который до смешивания не облагался акцизом либо облагался по ставке ниже, чем ставка акциза на получаемое дизельное топливо. Суд поддержал вывод инспекции о том, что реализованный обществом товар, полученный в результате смешения нескольких компонентов (разбавления подакцизной продукцией с меньшей ставкой акциза или безакцизной продукцией) до характеристик, позволяющих отнести его к дизельному топливу, является подакцизным, что влечет необходимость включения в его стоимость суммы акциза. Не включив акциз в цену, налогоплательщик тем самым необоснованно занизил последнюю, причем это связано исключительно с противоправными действиями общества, направленными на получение необоснованной налоговой экономии для обеспечения преимущества на рынке. Неначисление акциза на полученное в результате смешивания дизельное топливо также привело к занижению суммы НДС. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доначисление акциза не влечет увеличение НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в стоимость товара, величина НДС по операции розничной купли-продажи нефтепродуктов через автозаправочные станции остается неизменной и определяется расчетным методом на основании п. 4 ст. 164 НК РФ из цены розничной реализации (по расчетной ставке 18/118). Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что по подакцизным товарам (продукции) акцизы являются составной частью их стоимости (цены), исходя из которой предусмотрено определение налогооблагаемой базы по НДС. Если акциз в отношении объема готовой продукции (товара) продавцом не исчислялся и не уплачивался, действительная стоимость подакцизного товара должна определяться путем увеличения цены его реализации на сумму акциза, подлежащего исчислению и уплате в бюджет. Изменение квалификации статуса товара (с неподакцизного на подакцизный) может служить основанием для того, чтобы определить права и обязанности плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности - таким образом, как если бы налог изначально предъявлялся к уплате покупателю в рамках фактически сформированной цены, то есть с применением расчетной ставки налога к цене продажи товара.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик продавал нефтепродукты в розницу. Производство дизельного топлива происходило путем компаундирования (смешения) дизельного топлива с безакцизным керосином технических марок КТ-1 и КТ-2, подакцизным авиационным керосином, ставка акциза на который ниже ставки акциза на изготавливаемый подакцизный товар, и межсезонным дизельным топливом со ставкой акциза, равной ставке акциза на производимое дизельное топливо, в целях увеличения объема подакцизной продукции. Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, не облагаемых акцизом (либо облагаемых по более низкой ставке, чем ставка акциза получаемого подакцизного товара), не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции, который до смешивания не облагался акцизом либо облагался по ставке ниже, чем ставка акциза на получаемое дизельное топливо. Суд поддержал вывод инспекции о том, что реализованный обществом товар, полученный в результате смешения нескольких компонентов (разбавления подакцизной продукцией с меньшей ставкой акциза или безакцизной продукцией) до характеристик, позволяющих отнести его к дизельному топливу, является подакцизным, что влечет необходимость включения в его стоимость суммы акциза. Не включив акциз в цену, налогоплательщик тем самым необоснованно занизил последнюю, причем это связано исключительно с противоправными действиями общества, направленными на получение необоснованной налоговой экономии для обеспечения преимущества на рынке. Неначисление акциза на полученное в результате смешивания дизельное топливо также привело к занижению суммы НДС. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доначисление акциза не влечет увеличение НДС, подлежащего уплате в бюджет по операциям розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в стоимость товара, величина НДС по операции розничной купли-продажи нефтепродуктов через автозаправочные станции остается неизменной и определяется расчетным методом на основании п. 4 ст. 164 НК РФ из цены розничной реализации (по расчетной ставке 18/118). Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что по подакцизным товарам (продукции) акцизы являются составной частью их стоимости (цены), исходя из которой предусмотрено определение налогооблагаемой базы по НДС. Если акциз в отношении объема готовой продукции (товара) продавцом не исчислялся и не уплачивался, действительная стоимость подакцизного товара должна определяться путем увеличения цены его реализации на сумму акциза, подлежащего исчислению и уплате в бюджет. Изменение квалификации статуса товара (с неподакцизного на подакцизный) может служить основанием для того, чтобы определить права и обязанности плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности - таким образом, как если бы налог изначально предъявлялся к уплате покупателю в рамках фактически сформированной цены, то есть с применением расчетной ставки налога к цене продажи товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Положения налогового законодательства для новых регионов Российской Федерации
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 12)Особенности исчисления акцизов в новых регионах
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 12)Особенности исчисления акцизов в новых регионах
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Установлено, что значение минимальной цены на никотинсодержащую продукцию рассчитывается и подлежит опубликованию на официальном сайте Минсельхоза России не позднее чем за 30 календарных дней до дня применения новых ставок акциза на никотинсодержащую продукцию.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Установлено, что значение минимальной цены на никотинсодержащую продукцию рассчитывается и подлежит опубликованию на официальном сайте Минсельхоза России не позднее чем за 30 календарных дней до дня применения новых ставок акциза на никотинсодержащую продукцию.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В постановлении от 29 апреля 2020 г. N 22-П и определении от 13 марта 2018 г. N 592-О Конституционный Суд отметил, что акциз по своему экономико-правовому содержанию (сущности) призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить такие особенности взимания акциза при продаже, которые при всей специфике и трудностях контроля за процессом реализации обусловливали бы обложение акцизом каждой новой поставки на рынок данного подакцизного товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)В постановлении от 29 апреля 2020 г. N 22-П и определении от 13 марта 2018 г. N 592-О Конституционный Суд отметил, что акциз по своему экономико-правовому содержанию (сущности) призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить такие особенности взимания акциза при продаже, которые при всей специфике и трудностях контроля за процессом реализации обусловливали бы обложение акцизом каждой новой поставки на рынок данного подакцизного товара.