Акцессорность залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Акцессорность залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"По смыслу положений статей 334, 336, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 336 "Предмет залога" ГК РФ"По смыслу положений статей 334, 336, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор залога по всем долгам
(Астапенко П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)1. Акцессорность залога по всем долгам
(Астапенко П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 3)1. Акцессорность залога по всем долгам
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В контексте суброгации применение п. 1 ст. 390 ГК РФ о гарантии действительности права также кажется невозможным. Если третье лицо осуществило выплату, но к этому моменту долг основного должника отсутствовал, третьему лицу придется предъявлять к получателю платежа (мнимому кредитору) иск об истребовании полученного. В частности, применительно к суброгации по страхованию подобная ситуация урегулирована в п. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно данной норме, "[е]сли страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения". В некоторых случаях третье лицо, с которым у кредитора заключен договор, формирующий параллельный долг, может привлечь кредитора к ответственности за умолчание о том, что требование основного должника уже погашено или не существовало изначально, но речь здесь пойдет не об ответственности по гарантии действительности того требования, на переход которого третье лицо рассчитывало в момент погашения своего параллельного долга, а об ответственности за нарушение обязательства воздержаться от истребования параллельного долга при отсутствии притязания к основному должнику. Например, если заемщик уже погасил долг, но кредитор после этого недобросовестно обратил взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом, залогодатель не только сможет истребовать от кредитора неосновательно полученное, но и взыскать с него убытки за нарушение вытекающего из договора залога обязательства воздержаться от обращения взыскания при отсутствии обеспечиваемого долга (в силу акцессорности залога такое обязательство со всей очевидностью подразумевается в силу принципа доброй совести).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В контексте суброгации применение п. 1 ст. 390 ГК РФ о гарантии действительности права также кажется невозможным. Если третье лицо осуществило выплату, но к этому моменту долг основного должника отсутствовал, третьему лицу придется предъявлять к получателю платежа (мнимому кредитору) иск об истребовании полученного. В частности, применительно к суброгации по страхованию подобная ситуация урегулирована в п. 4 ст. 965 ГК РФ. Согласно данной норме, "[е]сли страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения". В некоторых случаях третье лицо, с которым у кредитора заключен договор, формирующий параллельный долг, может привлечь кредитора к ответственности за умолчание о том, что требование основного должника уже погашено или не существовало изначально, но речь здесь пойдет не об ответственности по гарантии действительности того требования, на переход которого третье лицо рассчитывало в момент погашения своего параллельного долга, а об ответственности за нарушение обязательства воздержаться от истребования параллельного долга при отсутствии притязания к основному должнику. Например, если заемщик уже погасил долг, но кредитор после этого недобросовестно обратил взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом, залогодатель не только сможет истребовать от кредитора неосновательно полученное, но и взыскать с него убытки за нарушение вытекающего из договора залога обязательства воздержаться от обращения взыскания при отсутствии обеспечиваемого долга (в силу акцессорности залога такое обязательство со всей очевидностью подразумевается в силу принципа доброй совести).