Адрес судебные участки мировых судей Иркутской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Адрес судебные участки мировых судей Иркутской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 66-АД21-4-К8
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Решение: Постановление изменено, исключен вывод о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.Вместе с тем при рассмотрении жалобы защитника администрации Ангарского городского округа Аксаментовой О.Ю., судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установив, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, постановлением от 17 февраля 2021 года отменил обжалуемые судебные акты и прекратил производство по делу. В постановлении от 17 февраля 2021 года судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции сделан вывод о том, что адрес нахождения Администрации: Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, 63 квартал, д. 2 не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.
Решение: Постановление изменено, исключен вывод о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.Вместе с тем при рассмотрении жалобы защитника администрации Ангарского городского округа Аксаментовой О.Ю., судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установив, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, постановлением от 17 февраля 2021 года отменил обжалуемые судебные акты и прекратил производство по делу. В постановлении от 17 февраля 2021 года судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции сделан вывод о том, что адрес нахождения Администрации: Иркутская область, Ангарский район, г. Ангарск, 63 квартал, д. 2 не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 66-АД16-2
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, срок давности и порядок привлечения к ответственности соблюдены.К ходатайству приложена копия договора аренды жилого помещения по указанному адресу от 1 июня 2015 г. (л.д. 25 - 26).
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, срок давности и порядок привлечения к ответственности соблюдены.К ходатайству приложена копия договора аренды жилого помещения по указанному адресу от 1 июня 2015 г. (л.д. 25 - 26).
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 29.04.2022 N 038/391/22
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в нарушение положений Закона о контрактной системе предусмотренный Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр проект сметы контракта в составе извещения о проведении электронного аукциона отсутствует.
Решение: Признать жалобу необоснованной.с участием представителя Областного государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - заказчик) - Г. (доверенность N 02-08/2022 от 27.04.2022 г.),
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в нарушение положений Закона о контрактной системе предусмотренный Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр проект сметы контракта в составе извещения о проведении электронного аукциона отсутствует.
Решение: Признать жалобу необоснованной.с участием представителя Областного государственного казенного учреждения "Центр обеспечения судебных участков мировых судей" (далее - заказчик) - Г. (доверенность N 02-08/2022 от 27.04.2022 г.),