Административный регламент самарская область

Подборка наиболее важных документов по запросу Административный регламент самарская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.12.2021 N 22-6463/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290, п. "в" ч. 5 ст. 290, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (покушение; получение взятки; посредничество во взяточничестве).
Определение: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Отсутствие у К.Д. полномочий по выдаче РВП, на что он и его защитник ссылаются в жалобах, не исключает наличие в его действиях состава преступления - получение взятки, поскольку он обвинялся в получении взятки не за совершение действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, а за способствование указанным действиям в силу должностного положения, которое правомерно определено на основании должностного регламента начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, распоряжения начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании комиссии управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по контролю за распределением квоты на выдачу разрешения на временное проживание", административного регламента по предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ и иных нормативных документов, подробно указанных в приговоре.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Процессуальная ответственность и безответственность, процессуальная и национальная безопасность: проблемы соотношения и системных связей
(Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 4)
Одной из форм процессуальной безответственности является декларирование процессуальной ответственности, что представлено в форме следующих формулировок: "за нарушение несет ответственность, предусмотренную законодательством". Например, Правила пребывания посетителей в Московском городском суде в п. 5.2 закрепляют, что воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации <5>. Указанная норма носит бланкетный характер, в связи с чем возникает неясность относительно того, на основании какого акта и какую ответственность несет субъект. Другим примером является Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Самарской области <6>, п. 39 которой устанавливает, что в случае нарушений посетителями суда пропускного режима и правил поведения судьи, судебные приставы и работники аппарата могут делать нарушителям замечания, а также принимать меры, предусмотренные Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, который утратил силу еще в 2015 г.
Статья: Дисциплинарная и судебная практика по делам об увольнении за коррупционное правонарушение в связи с утратой доверия
(Трунцевский Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 11)
<51> "Вопреки указанным требованиям регламента, истец не предпринял мер к регистрации в установленном порядке информации об угрозе причинения вреда либо о причинении вреда водным биологическим ресурсам, среде их обитания, действия, проводимые на акватории, осуществлялись им в отсутствие рейдового задания, чего истец не мог не осознавать: зная требования Административного регламента о запрете осуществления государственного надзора, в отсутствие рейдового задания, имел реальную возможность в установленном регламентом порядке сообщить в Управление об угрозе причинения вреда водным биологическим ресурсам, при этом не принял мер к урегулированию конфликта интересов" (решение Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область) N 2-2472/2018 2-2472/2018~М-1762/2018 М-1762/2018 от 29 мая 2018 г. по делу N 2-2472/2018).

Нормативные акты

Приказ ФСТ России от 18.03.2015 N 416-э
"О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности"
В соответствии с пунктами 231, 233 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 декабря 2011 г. N 796-э (зарегистрирован Минюстом России 21 февраля 2012 г., регистрационный N 23289), а также на основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28 августа 2013 г. N 157 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "ТольяттиЭнергоСбыт" (в редакции Приказа от 30 декабря 2014 г. N 638) приказываю:
Приказ ФСТ РФ от 16.06.2010 N 212-э
"О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль"
В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 34, ст. 3426; 2001, N 33 (ч. 1), ст. 3429; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2; 2003, N 2, ст. 168; 2003, N 13, ст. 1181; 2004, N 27, ст. 2711; 2006, N 1, ст. 10; 2006, N 19, ст. 2063; 2007, N 1 (ч. 1), ст. 21; 2007, N 43, ст. 5084; 2007, N 46, ст. 5557; 2008, N 52 (ч. 1), ст. 6236), Временным положением о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 26 августа 2004 г. N 59 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.09.2004, регистрационный N 6023), с изменениями, внесенными Приказом ФСТ России от 08.08.2006 N 151-к (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2006, регистрационный N 8217), Административным регламентом исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденным Приказом ФСТ России от 27.10.2006 N 208 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.12.2006, регистрационный N 8588), приказываю: