Административное выселение
Подборка наиболее важных документов по запросу Административное выселение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 17.10.2023 N 33а-307/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Обстоятельства: Истец считает незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он выполнил требование об освобождении ранее предоставленной ему квартиры.
Решение: Отказано.Довод административного истца о сдаче указанной квартиры и ее последующей передаче его бывшей супруге и несовершеннолетней дочери, что подтверждается соответствующими справкой и актом <данные изъяты>, не свидетельствует о сдаче указанной квартиры в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что прием-передача этого жилого помещения происходила без выезда проживающих в нем лиц и была обусловлена лишь необходимостью изменения нанимателя этого жилого помещения. При этом супруга и несовершеннолетняя дочь административного истца права на обеспечение этим жилым помещением по договору социального найма по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имели. Передача бывшим членам семьи административного истца занимаемого жилого помещения с изменением договора социального найма произведена при отсутствии оснований для их выселения из него.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании решения в связи с постановкой на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.
Обстоятельства: Истец считает незаконным решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, так как он выполнил требование об освобождении ранее предоставленной ему квартиры.
Решение: Отказано.Довод административного истца о сдаче указанной квартиры и ее последующей передаче его бывшей супруге и несовершеннолетней дочери, что подтверждается соответствующими справкой и актом <данные изъяты>, не свидетельствует о сдаче указанной квартиры в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что прием-передача этого жилого помещения происходила без выезда проживающих в нем лиц и была обусловлена лишь необходимостью изменения нанимателя этого жилого помещения. При этом супруга и несовершеннолетняя дочь административного истца права на обеспечение этим жилым помещением по договору социального найма по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не имели. Передача бывшим членам семьи административного истца занимаемого жилого помещения с изменением договора социального найма произведена при отсутствии оснований для их выселения из него.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сущность и основные характеристики правовых отношений в сфере прокурорского надзора
(Березовская С.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)Следует подчеркнуть, что в прокурорско-надзорном отношении может быть не только два участника. Это правоотношение может быть и трехсторонним. Так, дача прокурором санкции на административное выселение создает правоотношения не только между прокурором и учреждением, которому прокурор дал санкцию на административное выселение, но и между прокурором и лицом, в отношении которого дана санкция. Это лицо вправе обжаловать решение прокурора о даче санкции.
(Березовская С.Г.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 3)Следует подчеркнуть, что в прокурорско-надзорном отношении может быть не только два участника. Это правоотношение может быть и трехсторонним. Так, дача прокурором санкции на административное выселение создает правоотношения не только между прокурором и учреждением, которому прокурор дал санкцию на административное выселение, но и между прокурором и лицом, в отношении которого дана санкция. Это лицо вправе обжаловать решение прокурора о даче санкции.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)В отечественной науке административного права административное принуждение рассматривается в наиболее общем понимании как разновидность правового принуждения, характеризуемого следующими основными чертами: 1) преследует цели охраны общественных отношений, общественного порядка и общественной безопасности; 2) заключается в оказании на субъектов охраняемых правоотношений государственно-властного воздействия психического, физического, материального или организационного характера; 3) влечет для адресатов принудительного воздействия ограничения личного, организационного или имущественного характера; 4) применяется широким кругом органов исполнительной власти, их должностными лицами, а также судами (судьями) в отношении субъектов, не находящихся в их организационно-служебном подчинении; 5) применяется в случаях совершения правонарушений, а также в случаях возникновения чрезвычайных обстоятельств (эпидемий, эпизоотий, стихийных бедствий, катастроф и т.п.) <1>. В литературе приводятся различные классификации мер административного принуждения. Основной, базовой классификацией является классификация, предложенная профессором М.И. Еропкиным, согласно которой все меры административного принуждения подразделяются на три вида: административно-предупредительные, административно-пресекательные и административные взыскания (меры административной ответственности). Сущность этих мер раскрывается М.И. Еропкиным следующим образом. Административно-предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности путем предупреждения последствий стихийных бедствий или принятия мер к ограничению их распространения, борьбе с ними. Таким образом, данный вид мер административного принуждения может применяться к лицам, не совершившим никаких правонарушений в целях обеспечения общественной безопасности. К такого рода мерам М.И. Еропкин относил, в частности, проверку документов у граждан сотрудниками милиции, вхождение сотрудников милиции в жилые и иные помещения с целью обнаружения преступлений или преступников, прекращение (ограничение) движения транспорта и пешеходов, личный досмотр и досмотр ручной клади и багажа пассажиров в аэропортах. Меры административного пресечения направлены на принудительное прекращение правонарушений. К ним ученый относил, в частности, административное задержание граждан, запрещение эксплуатации неисправных транспортных средств, приостановление работы различных объектов, применение оружия. Административные взыскания применяются в отношении правонарушителей с целью их наказания <2>. Классификация мер административного принуждения, разработанная М.И. Еропкиным, была поддержана большинством отечественных ученых-административистов, но в дальнейшем появились и иные альтернативные варианты классификации данных мер. В настоящее время, как правило, используются две системы классификации административно-принудительных мер: четырехзвенная и пятизвенная. Сторонники первой системы в зависимости от целей применения и способов обеспечения правопорядка выделяют следующие виды мер административного принуждения: 1) административно-предупредительные меры, которые могут применяться в целях предотвращения или минимизации угроз безопасности, обусловленных как противоправным поведением, так и факторами природного или техногенного характера (введение карантина, закрытие участков государственной границы, проверка документов, таможенный досмотр, принудительное медицинское освидетельствование и лечение и т.п.); 2) административно-пресекательные меры, направленные на пресечение противоправного поведения (применение огнестрельного оружия и специальных средств, административное задержание, доставление правонарушителей, приостановление операций по счетам в банках, приостановление действия лицензий и т.п.); 3) меры административной ответственности (административные наказания), предусмотренные главой 3 КоАП РФ, применяемые к лицам, совершившим административные правонарушения; 4) меры административно-процессуального обеспечения, применяемые в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях и предусмотренные главой 27 КоАП РФ <3>. Представители второго подхода, поддерживая приведенную классификацию, дополняют ее пятой группой мер, а именно мерами административного восстановления <4>, к числу которых относят меры, применяемые в целях восстановления нарушенного противоправным поведением правового состояния посредством понуждения нарушителя к исполнению возложенной на него, но не исполненной добровольно юридической обязанности <5>. Особую позицию по вопросу о классификации мер административного принуждения занимал известный отечественный ученый-административист Д.Н. Бахрах. Он подразделял рассматриваемые меры на три вида: меры административного пресечения, административно-восстановительные меры и административные наказания (взыскания). Административно-восстановительные меры, по мнению Д.Н. Бахраха, применяются в целях возмещения причиненного правонарушением ущерба, восстановления прежнего правового положения вещей. К таким мерам автор, в частности, относил снос самовольно возведенных строений и сооружений, административное выселение из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам в бюджет <6>. Кроме того, Д.Н. Бахрах не разделял отмеченную выше широко распространенную в административно-правовой науке точку зрения о выделении административно-предупредительных мер. По его мнению, административное принуждение может применяться только к тем лицам, которые не исполняют обязанности, нарушают установленные запреты, то есть совершают неправомерные действия. Выделяемые другими авторами указанные выше административно-предупредительные меры Д.Н. Бахрах рассматривал в качестве дополнительных обязанностей, возлагаемых на граждан в целях обеспечения общественного порядка, и не считал их принудительными мерами <7>. С таким подходом Д.Н. Бахраха согласна и профессор М.С. Студеникина, которая также полагает, что так называемые административно-предупредительные меры представляют собой обязанности, исполняемые большинством граждан добровольно, без принуждения. По ее мнению, "возникновение обязанности лица помимо его воли не есть еще принуждение" <8>.