Администрация центрального района Санкт-Петербурга
Подборка наиболее важных документов по запросу Администрация центрального района Санкт-Петербурга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2023 N 88-25589/2023
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что ответчик осуществил самовольную перепланировку и переустройство принадлежащих ему квартир, снос несущих конструкций, создал опасную обстановку в доме в связи с производством строительных работ. Встречный иск мотивирован незаконным отказом в согласовании переустройства и перепланировки квартир.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Однако, несмотря на то, что разъяснения о необходимости предоставления решения общего собрания собственников по вопросу согласования переустройства и перепланировки квартир в части, затрагивающей общее имущество, были даны ответчице МВК администрации Центрального района Санкт-Петербурга еще в сентябре 2021 года, соответствующих документов ответчицей не представлено, к встречному исковому заявлению они не приложены.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: 1) О сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Требования: 2) О приведении помещения в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Администрация ссылается на то, что ответчик осуществил самовольную перепланировку и переустройство принадлежащих ему квартир, снос несущих конструкций, создал опасную обстановку в доме в связи с производством строительных работ. Встречный иск мотивирован незаконным отказом в согласовании переустройства и перепланировки квартир.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - вопрос направлен на новое рассмотрение.Однако, несмотря на то, что разъяснения о необходимости предоставления решения общего собрания собственников по вопросу согласования переустройства и перепланировки квартир в части, затрагивающей общее имущество, были даны ответчице МВК администрации Центрального района Санкт-Петербурга еще в сентябре 2021 года, соответствующих документов ответчицей не представлено, к встречному исковому заявлению они не приложены.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2023 N 33-14113/2023 по делу N 2-840/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате обрушения потолка в рабочем кабинете истец получил производственную травму. Моральный вред, причиненный повреждением здоровья, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося представителем собственника помещения, переданного в субаренду работодателю истца, однако в рамках рассмотрения дела установлено, что обрушение потолка произошло по причине выполнения строительных работ в вышерасположенной квартире, собственник которой участником спора не является.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Администрация Центрального района Санкт-Петербурга с истцом в каких-либо правоотношениях не состоит и не состояла, также Администрация не является стороной по договору аренды.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате обрушения потолка в рабочем кабинете истец получил производственную травму. Моральный вред, причиненный повреждением здоровья, истец полагает возможным взыскать с ответчика, являющегося представителем собственника помещения, переданного в субаренду работодателю истца, однако в рамках рассмотрения дела установлено, что обрушение потолка произошло по причине выполнения строительных работ в вышерасположенной квартире, собственник которой участником спора не является.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Администрация Центрального района Санкт-Петербурга с истцом в каких-либо правоотношениях не состоит и не состояла, также Администрация не является стороной по договору аренды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Положения Конституции Российской Федерации в контексте правоприменения: к проблеме правовой реальности
(Демидов Д.Г.)
("Администратор суда", 2020, N 4)Так, в Санкт-Петербурге после согласования публичного мероприятия КПРФ (в 2018 г.) администрация Центрального района Санкт-Петербурга отозвала согласование митинга против повышения пенсионного возраста <13>. Основанием такого отзыва согласования являются положения абз. 11 п. 1 ст. 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 г. N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" <14>, который предусматривает, что "уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения информации, информирует организатора публичного мероприятия о невозможности его проведения". Но вместе с тем данное положение никак не соотносится с нормами Закона N 54-ФЗ, так как формально уполномоченный орган может информировать о невозможности проведения по любому поводу (так как нормативный перечень причин невозможности проведения публичного мероприятия отсутствует).
(Демидов Д.Г.)
("Администратор суда", 2020, N 4)Так, в Санкт-Петербурге после согласования публичного мероприятия КПРФ (в 2018 г.) администрация Центрального района Санкт-Петербурга отозвала согласование митинга против повышения пенсионного возраста <13>. Основанием такого отзыва согласования являются положения абз. 11 п. 1 ст. 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 г. N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" <14>, который предусматривает, что "уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения информации, информирует организатора публичного мероприятия о невозможности его проведения". Но вместе с тем данное положение никак не соотносится с нормами Закона N 54-ФЗ, так как формально уполномоченный орган может информировать о невозможности проведения по любому поводу (так как нормативный перечень причин невозможности проведения публичного мероприятия отсутствует).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. С.Г. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным отказ органа выдать предписание в адрес администрации Центрального района Санкт-Петербурга об устранении нарушений пожарной безопасности. С.Г. также просила выдать ей акт обследования жилого помещения и копию предписания в адрес администрации Центрального района об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом помещении. Суд отказал в удовлетворении требований.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. С.Г. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным отказ органа выдать предписание в адрес администрации Центрального района Санкт-Петербурга об устранении нарушений пожарной безопасности. С.Г. также просила выдать ей акт обследования жилого помещения и копию предписания в адрес администрации Центрального района об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом помещении. Суд отказал в удовлетворении требований.