811 лизинг
Подборка наиболее важных документов по запросу 811 лизинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 N 01АП-2282/2018 по делу N А43-39231/2017
Требование: Об отмене определения об удовлетворении требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что факт оплаты АО "ВЭБ-лизинг" страхования предмета лизинга на следующий страховой период в размере 40 811,10 руб. АО "ВЭБ-лизинг" надлежащим образом не доказан, в связи с чем полис N SYS684660210-4 от 11.10.2013, выданный ОСАО "РЕСО-Гарантия", не является допустимым доказательством по делу. Настаивает на том, что отсутствие в материалах дела доказательств принятия АО "ВЭБ-лизинг", являющимся профессиональным продавцом автомобильного транспорта, вступившим во владение предметом лизинга более 4-х лет назад, разумных и достаточных мер для реализации предмета лизинга, свидетельствует о недобросовестном поведении лизингодателя. При таких обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, срок реализации АО "ВЭБ-лизинг" транспортных средств нельзя считать разумным. Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, АО "ВЭБ-лизинг" не выполнена предписанная приказом МВД РФ от 24.11.2008N 1001 обязанность по перерегистрации изъятого предмета лизинга на свое имя, что свидетельствует об отсутствии у лизингодателя намерения надлежащим образом соблюдать процедуру реализации изъятого предмета лизинга. Таким образом, по мнению должника, срок исковой давности начинает течь с момента истечения разумного срока на реализацию (26.08.2017) и на момент обращения АО "ВЭБ-лизинг" в суд (24.02.2021) данный срок истек. Указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-208369/16-114-1794 с АО "Колос-3" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" взысканы пени за просрочку лизинговых платежей в размере 32 935 руб. 61 коп. за период с 28.05.2014 по 06.05.2016. С учетом изложенного полагает, что расчет сальдо встречных требований неверен, пени подлежали включению в размере, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-208369/16-114-1794, - 33 512 руб. 26 коп. При изложенных обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования АО "ВЭБ-лизинг" к должнику в размере 197 333 руб. 39 коп.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что факт оплаты АО "ВЭБ-лизинг" страхования предмета лизинга на следующий страховой период в размере 40 811,10 руб. АО "ВЭБ-лизинг" надлежащим образом не доказан, в связи с чем полис N SYS684660210-4 от 11.10.2013, выданный ОСАО "РЕСО-Гарантия", не является допустимым доказательством по делу. Настаивает на том, что отсутствие в материалах дела доказательств принятия АО "ВЭБ-лизинг", являющимся профессиональным продавцом автомобильного транспорта, вступившим во владение предметом лизинга более 4-х лет назад, разумных и достаточных мер для реализации предмета лизинга, свидетельствует о недобросовестном поведении лизингодателя. При таких обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, срок реализации АО "ВЭБ-лизинг" транспортных средств нельзя считать разумным. Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, АО "ВЭБ-лизинг" не выполнена предписанная приказом МВД РФ от 24.11.2008N 1001 обязанность по перерегистрации изъятого предмета лизинга на свое имя, что свидетельствует об отсутствии у лизингодателя намерения надлежащим образом соблюдать процедуру реализации изъятого предмета лизинга. Таким образом, по мнению должника, срок исковой давности начинает течь с момента истечения разумного срока на реализацию (26.08.2017) и на момент обращения АО "ВЭБ-лизинг" в суд (24.02.2021) данный срок истек. Указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-208369/16-114-1794 с АО "Колос-3" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" взысканы пени за просрочку лизинговых платежей в размере 32 935 руб. 61 коп. за период с 28.05.2014 по 06.05.2016. С учетом изложенного полагает, что расчет сальдо встречных требований неверен, пени подлежали включению в размере, установленном решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 по делу N А40-208369/16-114-1794, - 33 512 руб. 26 коп. При изложенных обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, у суда отсутствовали основания для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования АО "ВЭБ-лизинг" к должнику в размере 197 333 руб. 39 коп.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 N 11АП-4809/2021 по делу N А65-12501/2018
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности, поскольку у должника и раньше были просрочки по оплате задолженности с последующей оплатой, а количество исполнительных производств и размеры задолженности (9 692 руб., 82 811 руб.) не позволяют сделать выводы, что у должника возникли стойкие признаки неплатежеспособности. Условия договора лизинга не позволяли истребовать всю информацию о финансовом состоянии должника, причем, эта информация в первую очередь касалась предмета лизинга. Кроме того, периодическая оплата задолженности не позволяла ответчику сомневаться в неплатежеспособности должника. Таким образом, отсутствует достаточное подтверждение, что должник имел признаки неплатежеспособности и ответчик о них знал.
Требование: Об отмене определения о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности, поскольку у должника и раньше были просрочки по оплате задолженности с последующей оплатой, а количество исполнительных производств и размеры задолженности (9 692 руб., 82 811 руб.) не позволяют сделать выводы, что у должника возникли стойкие признаки неплатежеспособности. Условия договора лизинга не позволяли истребовать всю информацию о финансовом состоянии должника, причем, эта информация в первую очередь касалась предмета лизинга. Кроме того, периодическая оплата задолженности не позволяла ответчику сомневаться в неплатежеспособности должника. Таким образом, отсутствует достаточное подтверждение, что должник имел признаки неплатежеспособности и ответчик о них знал.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Кроме того, если в договоре лизинга не установлены последствия просрочки внесения лизинговых платежей, можно обратиться к п. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно этой норме заимодавец вправе заявить об акселерации долга при нарушении срока возврата займа. Представляется, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ правило могло бы применяться и при просрочке внесения лизинговых платежей, в том числе без расторжения договора и изъятия предмета лизинга.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Кроме того, если в договоре лизинга не установлены последствия просрочки внесения лизинговых платежей, можно обратиться к п. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно этой норме заимодавец вправе заявить об акселерации долга при нарушении срока возврата займа. Представляется, что в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ правило могло бы применяться и при просрочке внесения лизинговых платежей, в том числе без расторжения договора и изъятия предмета лизинга.
Нормативные акты
Указание Банка России от 10.04.2023 N 6406-У
"О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный банк Российской Федерации, а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2023 N 74823)4.13. В финансовую аренду (лизинг) (код "8112") включаются расчеты между арендодателем (лизингодателем) и арендатором (лизингополучателем), включающие периодические платежи, подлежащие выплате в соответствии с условиями договора лизинга, которому соответствует полная амортизация оборудования или амортизация его существенной части.
"О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный банк Российской Федерации, а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2023 N 74823)4.13. В финансовую аренду (лизинг) (код "8112") включаются расчеты между арендодателем (лизингодателем) и арендатором (лизингополучателем), включающие периодические платежи, подлежащие выплате в соответствии с условиями договора лизинга, которому соответствует полная амортизация оборудования или амортизация его существенной части.