71.20.2 судебно-экспертная деятельность
Подборка наиболее важных документов по запросу 71.20.2 судебно-экспертная деятельность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 по делу N 88-7145/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявленное истцом событие является страховым случаем, что подтверждается экспертным заключением, в связи с чем страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, обязана во исполнение договора страхования произвести страховую выплату потерпевшему.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции не принял в качестве допустимых доказательств по делу и заключения эксперта ООО "КОНЭКС-ЦЕНТР" З. от 26 января 2021 г. и эксперта ООО "Калужское экспертное бюро" К.И. N У-21-46792/3020-004 от 23 апреля 2021 г., поскольку указанные заключения были получены ответчиком во внесудебном порядке, указанные эксперты не предупреждались судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в выписках из ЕГРЮЛ на указанные организации не имеется сведений о правомочии ведения ими деятельности по коду 71.20.2 "Судебно-экспертная деятельность". Более того эксперт ООО "КОНЭКС-ЦЕНТР" З. не состоит в Государственном реестре экспертов-техников.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заявленное истцом событие является страховым случаем, что подтверждается экспертным заключением, в связи с чем страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП, обязана во исполнение договора страхования произвести страховую выплату потерпевшему.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Суд первой инстанции не принял в качестве допустимых доказательств по делу и заключения эксперта ООО "КОНЭКС-ЦЕНТР" З. от 26 января 2021 г. и эксперта ООО "Калужское экспертное бюро" К.И. N У-21-46792/3020-004 от 23 апреля 2021 г., поскольку указанные заключения были получены ответчиком во внесудебном порядке, указанные эксперты не предупреждались судом в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в выписках из ЕГРЮЛ на указанные организации не имеется сведений о правомочии ведения ими деятельности по коду 71.20.2 "Судебно-экспертная деятельность". Более того эксперт ООО "КОНЭКС-ЦЕНТР" З. не состоит в Государственном реестре экспертов-техников.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-17431/2022 по делу N 2-2728/2021
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по страховому случаю - ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о недопустимости экспертного заключения, изготовленного экспертом ФИО6, поскольку экспертное учреждения АНО "Иркутское экспертное бюро" не имеет право на проведение судебной экспертизы ввиду отсутствия у нее такого вида деятельности по ОКВЭД - 71.20.2 (судебно-экспертная деятельность, 71.20.5 (Технический осмотр транспортных средств), 66.21 (Оценка рисков и ущерба), не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по страховому случаю - ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о недопустимости экспертного заключения, изготовленного экспертом ФИО6, поскольку экспертное учреждения АНО "Иркутское экспертное бюро" не имеет право на проведение судебной экспертизы ввиду отсутствия у нее такого вида деятельности по ОКВЭД - 71.20.2 (судебно-экспертная деятельность, 71.20.5 (Технический осмотр транспортных средств), 66.21 (Оценка рисков и ущерба), не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Финансово-правовое регулирование механизма финансирования судебно-экспертной деятельности в России: теория и практика
(Попова А.В., Баракина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Далее, рассмотрим этот вопрос с точки зрения первоначальных целей указания данных кодов при регистрации, а именно статистических данных. Согласно статистике на официальном портале "Электронный бюджет" <23>, по коду ОКВЭД 71.20 в государственном секторе профессиональной, научной и технической деятельностью в сфере "Технические испытания, исследования, анализ и сертификация" занимаются 143 учреждения, но при уточнении данных по осуществлению именно судебно-экспертной деятельности, т.е. по коду ОКВЭД 71.20.2, зарегистрировано только одно учреждение в Тюменской области. Таким образом, получается коллизия, поскольку судебно-экспертная деятельность фактически ведется по различным направлениям и сферам общественной жизни общества, что подтверждается, например, перечнем видов выполняемых экспертиз, а по общероссийскому классификатору экономической деятельности судебные экспертизы могут быть только техническими.
(Попова А.В., Баракина Е.Ю.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Далее, рассмотрим этот вопрос с точки зрения первоначальных целей указания данных кодов при регистрации, а именно статистических данных. Согласно статистике на официальном портале "Электронный бюджет" <23>, по коду ОКВЭД 71.20 в государственном секторе профессиональной, научной и технической деятельностью в сфере "Технические испытания, исследования, анализ и сертификация" занимаются 143 учреждения, но при уточнении данных по осуществлению именно судебно-экспертной деятельности, т.е. по коду ОКВЭД 71.20.2, зарегистрировано только одно учреждение в Тюменской области. Таким образом, получается коллизия, поскольку судебно-экспертная деятельность фактически ведется по различным направлениям и сферам общественной жизни общества, что подтверждается, например, перечнем видов выполняемых экспертиз, а по общероссийскому классификатору экономической деятельности судебные экспертизы могут быть только техническими.