698 экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу 698 экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 N 13АП-16746/2024 по делу N А56-37969/2022
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Требования заказчика: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ. Заказчик указал на то, что отказался от исполнения договора в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции признал правомерным отказ ответчика от договора подряда ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ, а также пришел к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ на сумму оплаченного ответчиком аванса, поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлена стоимость работ на сумму 160 698 992 руб. 80 коп., что при внесенной ответчиком предварительной оплате на общую сумму 249 369 415 руб. 46 коп. свидетельствует о неосновательном обогащении истца в размере неосвоенного аванса в сумме 88 670 422 руб. 66 коп., которая взыскана судом с истца в пользу ответчика при частичном удовлетворении встречного иска.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Требования заказчика: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ. Заказчик указал на то, что отказался от исполнения договора в связи с несоблюдением подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции признал правомерным отказ ответчика от договора подряда ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ, а также пришел к выводу о недоказанности факта выполнения истцом работ на сумму оплаченного ответчиком аванса, поскольку по результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлена стоимость работ на сумму 160 698 992 руб. 80 коп., что при внесенной ответчиком предварительной оплате на общую сумму 249 369 415 руб. 46 коп. свидетельствует о неосновательном обогащении истца в размере неосвоенного аванса в сумме 88 670 422 руб. 66 коп., которая взыскана судом с истца в пользу ответчика при частичном удовлетворении встречного иска.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 N 88-4115/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Методике Минюста, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба без учета износа заключение судебной экспертизы и взыскал указанную разницу с виновника дорожно-транспортного происшествия Н. в размере 55998 руб. (180 698 руб. - 92 100 руб. - 32 600 руб.).
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Методике Минюста, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, суд принял в качестве надлежащего доказательства размера ущерба без учета износа заключение судебной экспертизы и взыскал указанную разницу с виновника дорожно-транспортного происшествия Н. в размере 55998 руб. (180 698 руб. - 92 100 руб. - 32 600 руб.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Независимая антикоррупционная экспертиза как способ устранения коррупционных рисков
(Иванова Е.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)10. Судакова Т.М. Антикоррупционная экспертиза в оценках эффективности антикоррупционной политики / Т.М. Судакова, Н.В. Васильева // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. N 5. С. 689 - 698.
(Иванова Е.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)10. Судакова Т.М. Антикоррупционная экспертиза в оценках эффективности антикоррупционной политики / Т.М. Судакова, Н.В. Васильева // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12. N 5. С. 689 - 698.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюКак видно из материалов дела, судом первой инстанции по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, по итогам которой экспертом ООО "Открытый мир" составлено заключение от 16.04.2010 N 01/10 и определена действительная стоимость доли каждого заявителя в размере 5 698 тыс. рублей.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565
(ред. от 17.04.2024)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
(ред. от 17.04.2024)
"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ