54.1 взаимозависимость
Подборка наиболее важных документов по запросу 54.1 взаимозависимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что плательщик, выплатив физическому лицу вознаграждение по лицензионному договору за использование результата интеллектуальной деятельности, неправомерно не исчислил страховые взносы. Плательщик утверждал, что физическое лицо передало ему техническую документацию, которая ранее была им приобретена у автора по договору купли-продажи. Передача технической документации как материального носителя не подразумевает переход права на результат интеллектуальной собственности и авторства при изготовлении такой технической документации. В этой связи на основании п. 4 ст. 420 НК РФ выплаты в пользу правообладателей, не являющихся авторами, не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами. Суд установил, что плательщик и физическое лицо являются взаимозависимыми лицами, их отношения возникли в связи с заключением лицензионного соглашения, предмет которого в дальнейшем был изменен на предоставление в пользование технической документации. Руководствуясь ст. ст. 54.1, 419, 420 НК РФ, суд признал доначисление страховых взносов правомерным, указав, что оформление между взаимозависимыми лицами дополнительного соглашения, по условиям которого страхователю предоставлена техническая документация без указания на фактически используемые права на изобретение и полезные модели, являлось инструментом сокрытия объекта обложения страховыми взносами. Суд также отметил, что в корректирующих справках по форме N 2-НДФЛ, карточках по счету 76.3, банковских счетах выплаты, произведенные физическому лицу, отражены как авторские вознаграждения/вознаграждения за предоставленные права (роялти).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что плательщик, выплатив физическому лицу вознаграждение по лицензионному договору за использование результата интеллектуальной деятельности, неправомерно не исчислил страховые взносы. Плательщик утверждал, что физическое лицо передало ему техническую документацию, которая ранее была им приобретена у автора по договору купли-продажи. Передача технической документации как материального носителя не подразумевает переход права на результат интеллектуальной собственности и авторства при изготовлении такой технической документации. В этой связи на основании п. 4 ст. 420 НК РФ выплаты в пользу правообладателей, не являющихся авторами, не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами. Суд установил, что плательщик и физическое лицо являются взаимозависимыми лицами, их отношения возникли в связи с заключением лицензионного соглашения, предмет которого в дальнейшем был изменен на предоставление в пользование технической документации. Руководствуясь ст. ст. 54.1, 419, 420 НК РФ, суд признал доначисление страховых взносов правомерным, указав, что оформление между взаимозависимыми лицами дополнительного соглашения, по условиям которого страхователю предоставлена техническая документация без указания на фактически используемые права на изобретение и полезные модели, являлось инструментом сокрытия объекта обложения страховыми взносами. Суд также отметил, что в корректирующих справках по форме N 2-НДФЛ, карточках по счету 76.3, банковских счетах выплаты, произведенные физическому лицу, отражены как авторские вознаграждения/вознаграждения за предоставленные права (роялти).
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ схемы ухода от налогообложения путем искусственного дробления бизнеса, в связи с чем доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил взаимозависимость лиц, наличие одного и того же учредителя, расчетных счетов в одних и тех же кредитных организациях, открытых одним должностным лицом в один день, единых адреса регистрации, бухгалтерии, руководства, IP-адреса, контактных телефонов и сайтов, идентичных фирменных бланков с одинаковой контактной информацией, факты использования имущества, транспортных средств, запасных частей и инвентаря взаимозависимыми лицами совместно, использования сотрудниками организаций одних и тех же помещения, территории, выполнения сотрудниками организаций функций, идентичных по своему характеру. Суд признал выводы налогового органа о создании схемы "дробления бизнеса" обоснованными. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что создание отдельных юридических лиц было связано с расположением лифтов, территориальным делением города, сложностью доступа к отдельным объектам, соблюдением требований безопасности, как неподтвержденный. Однако суд направил дело на новое рассмотрение в связи с неверным определением действительных налоговых обязательств, указав, что следует рассмотреть возможность уменьшения суммы недоимки, пеней и штрафов с учетом переплаты налога по УСН, порядка зачисления налога по УСН и доначисленных налогов в определенные бюджеты, дат реальной уплаты указанных налогов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу об использовании налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ схемы ухода от налогообложения путем искусственного дробления бизнеса, в связи с чем доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд установил взаимозависимость лиц, наличие одного и того же учредителя, расчетных счетов в одних и тех же кредитных организациях, открытых одним должностным лицом в один день, единых адреса регистрации, бухгалтерии, руководства, IP-адреса, контактных телефонов и сайтов, идентичных фирменных бланков с одинаковой контактной информацией, факты использования имущества, транспортных средств, запасных частей и инвентаря взаимозависимыми лицами совместно, использования сотрудниками организаций одних и тех же помещения, территории, выполнения сотрудниками организаций функций, идентичных по своему характеру. Суд признал выводы налогового органа о создании схемы "дробления бизнеса" обоснованными. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что создание отдельных юридических лиц было связано с расположением лифтов, территориальным делением города, сложностью доступа к отдельным объектам, соблюдением требований безопасности, как неподтвержденный. Однако суд направил дело на новое рассмотрение в связи с неверным определением действительных налоговых обязательств, указав, что следует рассмотреть возможность уменьшения суммы недоимки, пеней и штрафов с учетом переплаты налога по УСН, порядка зачисления налога по УСН и доначисленных налогов в определенные бюджеты, дат реальной уплаты указанных налогов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДС16.7. Может ли взаимозависимость лиц, являющихся сторонами сделки, свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды по НДС (ст. 54.1, п. 1 ст. 154, ст. 171 НК РФ)?
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль21.1.4. Может ли взаимозависимость (подконтрольность) участников сделки свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды (незаконной оптимизации) по налогу на прибыль (ст. ст. 54.1, 252 НК РФ)?