44 о контрактной системе
Подборка наиболее важных документов по запросу 44 о контрактной системе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 302-ЭС21-12201 по делу N А33-37131/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в изменении условий государственного контракта о порядке оплаты работ (предусмотрена оплата аванса) дополнительным соглашением. При этом предусмотренные законом случаи, позволяющие изменить изначально установленный порядок оплаты работ по контракту, отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении требований, признав доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в изменении условий государственного контракта о порядке оплаты работ (предусмотрена оплата аванса) дополнительным соглашением. При этом предусмотренные законом случаи, позволяющие изменить изначально установленный порядок оплаты работ по контракту, отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды отказали в удовлетворении требований, признав доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 305-ЭС21-11213 по делу N А40-62217/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий контракта и положений Закона о контрактной системе подрядчик приступил к выполнению работ без заключения дополнительного соглашения к контракту, в отсутствие необходимой технической документации, то есть в отсутствие обязательств, стоимость работ определена экспертизой, задолженность заказчика не установлена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды, принимая во внимание, что работы были выполнена подрядчиком с отклонением от условий контракта и технической документации, без внесения изменений в контракт и заключения дополнительного соглашения и в отсутствие необходимой технической документации, признали, что выполнение работ без внесенных в установленном порядке изменений в государственный контракт и техническую (проектную) документацию, в случаях и в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, следовательно не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Общество не подтвердило документально необходимость безотлагательного выполнения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку в нарушение условий контракта и положений Закона о контрактной системе подрядчик приступил к выполнению работ без заключения дополнительного соглашения к контракту, в отсутствие необходимой технической документации, то есть в отсутствие обязательств, стоимость работ определена экспертизой, задолженность заказчика не установлена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды, принимая во внимание, что работы были выполнена подрядчиком с отклонением от условий контракта и технической документации, без внесения изменений в контракт и заключения дополнительного соглашения и в отсутствие необходимой технической документации, признали, что выполнение работ без внесенных в установленном порядке изменений в государственный контракт и техническую (проектную) документацию, в случаях и в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, следовательно не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Общество не подтвердило документально необходимость безотлагательного выполнения работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Статья 44. Обеспечение заявок на участие в конкурсах и аукционах
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Статья 44. Обеспечение заявок на участие в конкурсах и аукционах
"Комментарий к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Статья 44. Обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов
(постатейный)
(под ред. Р.Ю. Закирова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Статья 44. Обеспечение заявок при проведении конкурсов и аукционов