4-ос 2018
Подборка наиболее важных документов по запросу 4-ос 2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2022 N 309-ЭС22-6958 по делу N А07-22247/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными в деле о банкротстве договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку ценообразование по сделкам не обосновано, неудовлетворительное состояние транспортных средств, наличие у них таких повреждений, которые обусловливали бы столь низкую их стоимость, документально не подтверждены и опровергаются содержанием договоров и актов приемки, применены последствия недействительности в виде обязания возвратить имущество в конкурсную массу должника и восстановления прав требования к должнику в размере исполненного по сделкам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 07.11.2018 N 3ОС, от 09.11.2018 N 2ОС, от 14.11.2018 N 4ОС и от 20.11.2018 N 1ОС, заключенных между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными в деле о банкротстве договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку ценообразование по сделкам не обосновано, неудовлетворительное состояние транспортных средств, наличие у них таких повреждений, которые обусловливали бы столь низкую их стоимость, документально не подтверждены и опровергаются содержанием договоров и актов приемки, применены последствия недействительности в виде обязания возвратить имущество в конкурсную массу должника и восстановления прав требования к должнику в размере исполненного по сделкам.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротства) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 07.11.2018 N 3ОС, от 09.11.2018 N 2ОС, от 14.11.2018 N 4ОС и от 20.11.2018 N 1ОС, заключенных между должником и обществом, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N 1-АПУ19-11
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденный-2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- справки, предоставленные УМВД России по Архангельской области из информационной базы данных "МВД-Оружие", согласно которым С. и Ф. являлись владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения: С. - пистолетом "Grand Power T-12" со сроком действия разрешения до 13 марта 2020 года, а Ф. - пистолетом МР-461 "Стражник" калибра 18 x 45Т (двуствольным) сроком действия разрешения до 21 мая 2018 года и газовым пистолетом "Сталкер" калибра 10 x 22Т, сроком действия разрешения до 19 мая 2019 года. Также С. являлся владельцем оружия самообороны: пистолета ИЖ-79-9ТМ калибра 9 Р.А., номер <...>; пистолета "ТТ Лидер" калибра 10 x 32Т, номер <...> огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 "ОСА" калибра 18 x 45 мм, номер <...> срок действия разрешения на хранение и ношение которых был ограничен 27 мая 2013 года;
Приговор: Осужденные-1, 2, 3 - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденный-2 - по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.- справки, предоставленные УМВД России по Архангельской области из информационной базы данных "МВД-Оружие", согласно которым С. и Ф. являлись владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения: С. - пистолетом "Grand Power T-12" со сроком действия разрешения до 13 марта 2020 года, а Ф. - пистолетом МР-461 "Стражник" калибра 18 x 45Т (двуствольным) сроком действия разрешения до 21 мая 2018 года и газовым пистолетом "Сталкер" калибра 10 x 22Т, сроком действия разрешения до 19 мая 2019 года. Также С. являлся владельцем оружия самообороны: пистолета ИЖ-79-9ТМ калибра 9 Р.А., номер <...>; пистолета "ТТ Лидер" калибра 10 x 32Т, номер <...> огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 "ОСА" калибра 18 x 45 мм, номер <...> срок действия разрешения на хранение и ношение которых был ограничен 27 мая 2013 года;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Транспортный налог: как платить меньше
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Примечание. Споры возникают, когда наименование модели не совпадает в перечне и в ПТС. В таких ситуациях инспекторы все равно рассчитывают налог в повышенном размере. Такую позицию ФНС России заняла в своем Письме от 18.07.2017 N БС-4-21/14024. Владельцы машин с этим подходом не согласны и пытаются оспорить доначисление в суде. Суды учитывают характер несоответствия между данными перечня и документами ТС. Так, если в списке "роскошных" наименование модели более подробное, чем в ПТС, то коэффициент не применяют. По делу N А65-23739/2018 суд встал на сторону владельца машины, потому что в перечне было указано "Mercedes-Benz GLE 400 4 Matic ОС", а в ПТС - "Mercedes-Benz GLE 400 4 Matic". В деле N А13-8286/2016 в перечне было "Mercedes-Benz ML350", а в ПТС - "Mercedes-Benz ML350 Bluetec 4 Matic".
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Примечание. Споры возникают, когда наименование модели не совпадает в перечне и в ПТС. В таких ситуациях инспекторы все равно рассчитывают налог в повышенном размере. Такую позицию ФНС России заняла в своем Письме от 18.07.2017 N БС-4-21/14024. Владельцы машин с этим подходом не согласны и пытаются оспорить доначисление в суде. Суды учитывают характер несоответствия между данными перечня и документами ТС. Так, если в списке "роскошных" наименование модели более подробное, чем в ПТС, то коэффициент не применяют. По делу N А65-23739/2018 суд встал на сторону владельца машины, потому что в перечне было указано "Mercedes-Benz GLE 400 4 Matic ОС", а в ПТС - "Mercedes-Benz GLE 400 4 Matic". В деле N А13-8286/2016 в перечне было "Mercedes-Benz ML350", а в ПТС - "Mercedes-Benz ML350 Bluetec 4 Matic".
Статья: Ликвидация основных средств и восстановление НДС. Последняя судебная практика
(Ростошинский А.М.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 2)Инспекторы доначислили НДС в размере 20,3 млн руб., указав, что суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично амортизированным <4> ОС, должны быть восстановлены в силу п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку операции по реализации металлолома, оставшегося после ликвидации данных объектов, не подлежат налогообложению.
(Ростошинский А.М.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 2)Инспекторы доначислили НДС в размере 20,3 млн руб., указав, что суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по частично амортизированным <4> ОС, должны быть восстановлены в силу п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку операции по реализации металлолома, оставшегося после ликвидации данных объектов, не подлежат налогообложению.
Нормативные акты
Справочная информация: "Календарь представления статистической отчетности на 2019 год"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды (форма N 4-ОС)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды (форма N 4-ОС)