2-ндфл 2014
Подборка наиболее важных документов по запросу 2-ндфл 2014 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась в суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности общества-банкрота по уплате НДФЛ, удержанного, но не перечисленного в бюджет. По мнению конкурсного управляющего, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган пропустил срок принудительного взыскания: налоговая задолженность выявлена по данным справки 2-НДФЛ за 2014 год, а заявление о включении требований в реестр инспекция подала в ноябре 2022 года. Суд установил, что недоимка возникла до возбуждения дела о банкротстве и на дату введения в отношении общества первой процедуры банкротства в 2015 году инспекция не утратила возможности ее принудительного взыскания. Пропуск налоговым органом установленного ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов влечет за собой последствия, установленные в п. п. 4, 5 данной статьи. Суд признал требование ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Инспекция обратилась в суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности общества-банкрота по уплате НДФЛ, удержанного, но не перечисленного в бюджет. По мнению конкурсного управляющего, заявление не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган пропустил срок принудительного взыскания: налоговая задолженность выявлена по данным справки 2-НДФЛ за 2014 год, а заявление о включении требований в реестр инспекция подала в ноябре 2022 года. Суд установил, что недоимка возникла до возбуждения дела о банкротстве и на дату введения в отношении общества первой процедуры банкротства в 2015 году инспекция не утратила возможности ее принудительного взыскания. Пропуск налоговым органом установленного ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов влечет за собой последствия, установленные в п. п. 4, 5 данной статьи. Суд признал требование ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 N 12АП-8002/2023, 12АП-8085/2023 по делу N А57-21463/2020
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение изменено.В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено письмо Норкина Игоря Алексеевича от 20.03.2023, где указано, что в период с ноября 2014 года по март 2016 год Березиной К.А. Норкиным И.А. предоставлялись займы в общей сумме 2 500 000 руб. 00 коп. на расчеты с застройщиком по договору долевого участия в строительстве с рассрочкой платежа, займы были возвращены Березиной К.А. летом 2022 года, в связи с чем соответствующие расписки, удостоверяющие получение займов, были уничтожены. В качестве подтверждения финансовой возможности Норкина И.А. предоставить займы в заявленной сумме, суду представлены справки о доходах Норкина И.А. по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, свидетельствующие о получении им дохода, существенно превышающего сумму выданных займов.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о процессуальном правопреемстве.
Решение: Определение изменено.В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено письмо Норкина Игоря Алексеевича от 20.03.2023, где указано, что в период с ноября 2014 года по март 2016 год Березиной К.А. Норкиным И.А. предоставлялись займы в общей сумме 2 500 000 руб. 00 коп. на расчеты с застройщиком по договору долевого участия в строительстве с рассрочкой платежа, займы были возвращены Березиной К.А. летом 2022 года, в связи с чем соответствующие расписки, удостоверяющие получение займов, были уничтожены. В качестве подтверждения финансовой возможности Норкина И.А. предоставить займы в заявленной сумме, суду представлены справки о доходах Норкина И.А. по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014, 2015 и 2016 годы, свидетельствующие о получении им дохода, существенно превышающего сумму выданных займов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возврат подоходного налога по решению суда
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Истец пояснила, что в 2017 году подала в личном кабинете налогоплательщика справку по форме 2-НДФЛ по полученным доходам за 2014 год. В 2018 году ИФНС оповестило истца о неполном заполнении документов в декларации, что было исправлено заявителем.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Истец пояснила, что в 2017 году подала в личном кабинете налогоплательщика справку по форме 2-НДФЛ по полученным доходам за 2014 год. В 2018 году ИФНС оповестило истца о неполном заполнении документов в декларации, что было исправлено заявителем.
Статья: История одного спора, или Как "оптовик" лекарства рекламировал
(Зайцева С.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)За 2014 год представлена одна справка по форме 2-НДФЛ - генерального директора Ф., при этом по расчетному счету выплата заработной платы отсутствует, что свидетельствует о фиктивности справки. За 2015 - 2016 годы справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались.
(Зайцева С.Н.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 1)За 2014 год представлена одна справка по форме 2-НДФЛ - генерального директора Ф., при этом по расчетному счету выплата заработной платы отсутствует, что свидетельствует о фиктивности справки. За 2015 - 2016 годы справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не подавались.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 N 17-П
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Так, из ряда постановлений Арбитражного суда Уральского округа (от 24 сентября 2013 года N Ф09-9209/13, от 23 мая 2014 года N Ф09-2820/14, от 10 сентября 2014 года N Ф09-5625/14, от 8 сентября 2015 года N Ф09-5794/15) следует, что налоговый агент, представив справку по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которая содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию и в справке по той же форме с признаком "1", исполнил обязанности, регламентированные пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку новой информации в результате представления справки с признаком "1" налоговый орган не получает. Со сходных позиций Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, принимая постановление от 20 ноября 2018 года N Ф04-5008/2018, посчитал, что банк, представив в налоговую инспекцию справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которые содержат все сведения, необходимые для указания в справках с признаком "1", фактически исполнил обязанности, предусмотренные названными нормами.
"По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой"Так, из ряда постановлений Арбитражного суда Уральского округа (от 24 сентября 2013 года N Ф09-9209/13, от 23 мая 2014 года N Ф09-2820/14, от 10 сентября 2014 года N Ф09-5625/14, от 8 сентября 2015 года N Ф09-5794/15) следует, что налоговый агент, представив справку по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которая содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию и в справке по той же форме с признаком "1", исполнил обязанности, регламентированные пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку новой информации в результате представления справки с признаком "1" налоговый орган не получает. Со сходных позиций Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, принимая постановление от 20 ноября 2018 года N Ф04-5008/2018, посчитал, что банк, представив в налоговую инспекцию справки по форме 2-НДФЛ с признаком "2", которые содержат все сведения, необходимые для указания в справках с признаком "1", фактически исполнил обязанности, предусмотренные названными нормами.
Соглашение ФНС России N ММВ-27-2/5, ПФ РФ N АД-30-33/04сог от 22.02.2011
(ред. от 29.01.2014, с изм. от 30.11.2016)
"По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации"2.1.2.14. Ежегодно сводную информацию по каждому налоговому агенту на основании представленных в налоговые органы справок о доходах физического лица за год (форма 2 - НДФЛ):
(ред. от 29.01.2014, с изм. от 30.11.2016)
"По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации"2.1.2.14. Ежегодно сводную информацию по каждому налоговому агенту на основании представленных в налоговые органы справок о доходах физического лица за год (форма 2 - НДФЛ):