Интернет-интервью с А.С. Комаровым,
Председателем Международного коммерческого арбитражного суда:
"Международный коммерческий арбитраж в России: актуальные вопросы практики разрешения споров"

Уважаемый Александр Сергеевич, хотелось бы узнать о способе распределения арбитражного сбора между всеми участниками процесса. Какая часть этих средств достаётся непосредственно арбитрам?

Скажите, как часто в разрешении споров участвуют иностранные арбитры?

Уважаемый Александр Сергеевич, расскажите, пожалуйста, поподробней о возможности и механизме принудительного исполнения принятых МКАС решений и возникающих при этом проблемах.

Как обстоят дела с исполнением решений МКАС и других международных арбитражей в России и других странах СНГ?

Уважаемый Александр Сергеевич! Закон РФ о международном коммерческом арбитраже действует 14 лет. Следует ли ГД вносить в него поправки? Если да, то какие?

Как известно, арбитры получают определенную долю от стоимости исковых требований. Может ли одна из сторон с помощью увеличения цены иска и оплаты дополнительного арбитражного сбора таким образом “отблагодарить” арбитров и тем самым повлиять на исход дела в свою пользу? Были ли в практике МКАС такие случаи?

Уже два суда - Московский арбитражный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа - признали незаконным решение МКАС по делу "Юкос Капитал" против "Юганскнефтегаз" (ныне принадлежащего "Роснефти") на том основании, что один из арбитров МКАС по этому делу был заинтересован в исходе дела. Как Вы оцениваете эти решения государственных судов?

Есть ли коррупция в МКАС?

У меня несколько вопросов. Пытается ли МКАС добиться того, чтобы практика по аналогичным спорам была бы единообразной? Если да, то как? Сейчас в качестве бесспорного преимущества МКАС по сравнению с госарбитражными судами указывается то, что решения МКАС исполняются согласно Нью-Йоркской конвенции почти в 150 странах мира, а решения российских госарбитражей - по Киевскому соглашению 1992 года только в пределах СНГ. Реально ли и насколько целесообразно присоединение России в ближайшее время к международным соглашениям, которые расширят круг стран, в которых будут исполняться решения наших госарбитражей?

Какими соображениями руководствовались разработчики Регламента МКАС 2005 года, предусмотрев новый порядок назначения председателей составов арбитражей - Президиумом МКАС, а не двумя арбитрами, избранными спорящими сторонами, как это было ранее. Не означает ли это усиление административных начал?

Уважаемый Александр Сергеевич, расскажите о применении в практике МКАС норм так называемого "вненационального" (или транснационального) права - lex mercatoria?

Dear Mr. Komarov:

While pursuing advanced legal studies in the United States (I earned a legal degree in my in my homeland Moscow), I conducted research on current trends in arbitral practices and processes in Russia. I found the information on the ICAC Web site – articles and practice overviews – particularly informative.

Currently, I am employed by the International Center for Dispute Resolution (ICDR) of the American Arbitration Association. As you know, the Russian Chamber of Commerce and Industry has had strong relationship with AAA since 1977.

What plans, if any, exist for further cooperation between ICAC and ICDR, the leading organizations concerned with alternative dispute resolution in Russia and USA? What benefits would you see in such cooperation – for example in exchanging experience in case management, organizing joint conferences and/or think tanks, and training arbitrators?

Much respect,
Miroslava Schierholz
schierholzm@adr.org

________________________________________

От Мирославы Ширхольц

Американская Арбитражная Ассоциация, Нью-Йорк, США

Уважаемый г-н Комаров:

Продолжая обучение на правоведческих курсах в США (я получила учёную степень по праву в своём родном городе Москва), я провела исследование текущих тенденций, существующих в арбитражной практике в России. Информация, которую я нашла на интернет-сайте МКАС – обзор статей и практики – показалась мне чрезвычайно информативной. В настоящее время я работаю в Международном Центре Разрешения Споров (МЦРС) Американской Арбитражной Ассоциации. Как Вам известно, Торгово-промышленная Палата Российской Федерации имеет тесные взаимоотношения с ААА с 1977 года.

Каковы дальнейшие планы, если таковые имеются, относительно сотрудничества между МКАС и МЦРС, ведущими организациями, занимающимися альтернативным разрешением споров в России и США? Какие преимущества Вы видите в подобном сотрудничестве – например, в обмене опытом ведения дел, организации совместных конференций и/или научно-исследовательских центров и подготовки арбитров?

С уважением,
Мирослава Ширхольц

(Перевод поступившего вопроса предоставлен МКАС при ТПП РФ)

Почему в практике разрешения споров МКАС не использует судебные прецеденты других судов? Ведь при толковании Венской конвенции надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении.

Уважаемый господин Председатель МКАС при ТПП РФ! Вы один из видных и признанных ученых и специалист по заявленной тематике интервью. По возможности ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов. Существуют ли и какие именно различия в механизме взыскания процентов и убытков по Конвенции ООН о договорах международной купли–продажи товаров (Вена, 1980 г.) по сравнению с гражданским законодательством РФ? Как определяется применимая процентная ставка, если кредитором является иностранный участник? Распространяется ли при уступке права требования ранее существовавшее соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда? Может ли арбитражное соглашение быть предметом цессии, имея в виду, что оно является отдельным положением и не зависит от других условий гражданско-правового договора?