Интернет-интервью с А.А. Ивановым,
Председателем ВАС РФ:
"Итоги работы  и перспективы развития системы арбитражного судопроизводства в Российской Федерации"

Уважаемый, Антон Александрович, если будет принят закон о банкротстве физлиц, будет ли отменена ст. 446 ГПК РФ и кредиторы смогут обратить взыскание на недвижимое имущество должников? Мы прекрасно понимаем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, но человек может оказаться в тяжелой жизненной ситуации не по своей вине, особенно в условиях финансового кризиса. Будет ли какой-либо механизм защиты должника в таком случае? Второй вопрос: как скоро будет принят закон о корпоративных спорах и антирейдерский пакет законов? Спасибо.

Уважаемый Антон Александрович! Известно, что налоговые органы допускают множество процессуальных нарушений и пользуются тем, что налогоплательщики не оспаривают такие действия или ненормативные акты, т.к. сроки рассмотрения дел в суде сейчас достаточно велики. Налоговики как раз на это и делают ставку, т.к. по такого рода делам обращаться в суд неэффективно . Как Вы считаете, возможно ли по определенным видам споров с налоговиками, где сейчас наиболее значимы злоупотребления (незаконная блокировка счетов, истребование всех документов, отказ в выдаче справки об отсутствии задолженности), сделать порядок рассмотрения аналогичным, как по делам об административных правонарушениях (глава 25 АПК РФ)? Т.е. срок рассмотрения дела будет 10 дней по первой инстанции, что позволит налогоплательщикам более эффективно защищать свои права.

Уважаемый Антон Александрович! Как Вы считаете, насколько соответствует Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 года N 14 о дополнении Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года пунктом 5.1, в соответствии с которым может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ соответствующий конституционному принципу правовой определенности.

Уважаемый Антон Александрович Как Вы относитесь к проблеме судейского усмотрения? Стоит ли по Вашему мнению на законодательном уровне предусмотреть право судей арбитражных судов на судейское усмотрение ?

Пожалуйста, расскажите о сотрудничестве арбитражных судов с компаниями, разработчиками справочных правовых систем". Каким образом судебные дела попадают в системы? Все ли дела, имеющиеся в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда, есть в базах данных?

Уважаемый Антон Александрович, разъясните, пожалуйста, порядок применения законодательства арбитражными судами, а именно: общество привлекается к административной ответственности на основании ст. 15.2 КоАП г. Москвы, однако за данное правонарушении предусмотрена ответственность ст. 19.5 КоАП РФ, соответственно привлечение общества к ответственности по ст. 15.2 КоАП РФ незаконно, но данный довод судом отклонен. На каком основании суд отклонил вышеуказанный довод?

Почему Высший Арбитражный Суд решил не принимать/отложить принятие обзора судебной практики по истребованию имущества из чужого незаконного владения? По каким еще интересным и актуальным вопросам планируется дача разъяснений Высшего Арбитражного Суда?

1) Будут ли даны разъяснения в виде Постановления Пленума ВАС РФ о порядке применения арбитражными судами прецедентов ЕСПЧ и самой Римской конвенции?

2) Как согласуется принцип правовой определенности с возможностью отмены вступившего в силу решения суда кассационной или надзорной инстанцией (см. Постановление Европейского суда по делу "Брумареску против Румынии" ({Brumarescu} <*> v. Romania) от 28 октября 1999 г., Reports of Judgments and Decisions 1999-VII, § 61; "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, ECHR 2003-X, § 52)?

3) На основании каких норм закона был принят п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", который предусматривает, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Пленума ВАС РФ или Президиума ВАС РФ, в том числе принятых по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора? Не присвоил ли здесь себе ВАС РФ правотворческую функцию?

Уважаемый Антон Александрович, почему нельзя заказывать исполнение процессуальных документов по Интернету (тех же решений с отметкой о вступлении в силу решений судов или исполнительных листов), передавать копии отзывов или ходатайств, посылая их по почте? Находясь в области,  бывает сложно лишний раз съездить в Новосибирск, для того чтобы просто заказать необходимый документ.

Уважаемый Антон Александрович! Как Вы понимаете третье основание для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов: "нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов"? Это основание очень редко применяется в практике ВАС. Между тем оно могло бы применяться намного чаще: разве не нарушают интересы неопределенного круга лиц неправильные прецедентные решения (то есть самые первые решения по тому или иному вопросу) в отдельных судебных округах? Одно первое неправильное решение в дальнейшем, как правило, копируется всеми судами округа, поскольку суды воспринимают его как образец.

В настоящее время существует различная судебная практика по вопросу подведомственности споров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с Государственной инспекцией труда (например, об оспаривании действий инспекции или ее постановлений). Скажите, пожалуйста, когда Высший Арбитражный Суд РФ окончательно определит свою правовую позицию по данному вопросу?

Почему судьи надзорной инстанции ВАС РФ поддерживают оспариваемые решения нижестоящих судов, немотивированно отказывают в передаче дел на рассмотрение в Президиум? Как Вы считаете, если бы ВАС РФ контролировал единообразие в применении законов по конкретным делам, это отразилось бы на снижении коррупции в арбитражных судах?

Уважаемый Антон Александрович! Могут ли, по Вашему мнению, арбитражные суды принимать решения в пользу налоговых органов по тем спорным вопросам налогообложения, которые разрешены в письмах Минфина России в пользу налогоплательщиков? Совершенно очевидно, что необходимость в разъяснениях Минфина России возникает лишь тогда, когда подлежащие применению нормы Налогового кодекса РФ неясны для правоприменителей. Не кажется ли Вам, что игнорирование арбитражными судами положительных для налогоплательщиков разъяснений Минфина России есть нарушение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)?

Уважаемый Антон Александрович! Планируется ли разъяснение правовой позиции ВАС РФ по поводу налогообложения деятельности по строительству жилых домов на основании договоров о долевом участии в строительстве? Появление постановления пленума или информационного письма Президиума ВАС РФ представляется крайне необходимым, так как, учитывая высокие темпы строительства в 2007 - 2008 гг., уже в 2009 году можно прогнозировать увеличение числа споров с налоговыми органами по этому вопросу. На сегодняшний день суды различных округов высказывают диаметрально противоположные позиции (признают денежные средства, полученные от дольщиков, объектом обложения НДС и налогом на прибыль либо только налогом на прибыль; в момент получения либо в момент окончания строительства жилого дома; в полном объеме либо в части превышения суммы затрат по строительству). Спасибо!

Уважаемый Антон Александрович! Согласно ст. 1 АПК арбитражный суд осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров, согласно ст. 2 задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализируя практику Арбитражного суда Ульяновской области, складывается впечатление, что судьи, рассматривая дела, стремятся отказать в иске исключительно по формальным признакам. Да, соблюдение закона и договорных обязательств накладывает ответственность на лиц, участвующих в экономической деятельности. Но, когда возникает проблема либо наличествует явная недобросовестность одной из сторон, другая сторона явно не находит иного способа, как обратиться за защитой своих прав именно в судебном порядке. Сторона прибегает к нему как к исключительному способу воздействия на недобросовестного контрагента, однако что же происходит потом? Хозяйствующий субъект, обращаясь за судебной защитой, надеется получить полное и грамотное рассмотрение своего дела, надеется разрешить его по существу, отказ, полученный по первому иску, порождает вереницу других исковых заявлений, увеличиваются дела, тратятся денежные средства, и последний иск - о признании права собственности на тот или иной объект, обрастая отказными решениями, уже превращается в формальность. В итоге - спор-то по существу не разрешен, хозяйствующий субъект, исчерпав все предусмотренные законом способы защиты, возвращается на исходную точку, но уже без надежды на арбитражный суд как гаранта защиты его прав и законных интересов. Ваше статистическое управление, я уверена, ведет различного рода статистику и обобщение судебной практики. Так вот, необходимо проанализировать практику, интересно, сколько решений нашего суда были положительными при разрешении вопроса о признании права собственности? Уверена, Вы будете поражены количеством отказов. А что делать хозяйствующему субъекту? Заранее благодарна за время, потраченное на ответ.

Как Вы считаете, когда станет возможным широкое использование медиации в России?

Уважаемый Антон Александрович! У меня три вопроса.

1. В настоящее время в АПК РФ имеется большое количество норм, рассматривающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, как обязательное условие для совершения любого судебного заседания. У арбитражных судов возникает немало проблем с таким извещением, поскольку львиная доля почтовых уведомлений с соответствующими определениями суда не возвращается по причине плохой организации работы органов почтовой связи. В результате суд вынужден откладывать судебные заседания. Планируются ли какие-нибудь изменения в этой области? Наример, в ряде иностранных государств суду достаточно уведомить участников процесса о факте возбуждения производства по делу. Дальнейшая информация о движении дела размещается судом лишь на собственном официальном публичном электронном ресурсе. Получение этой размещенной информации является уже проблемой участников процесса. Возможно ли такое нововведение у нас в арбитражном процессе с учетом того, что основные участники споров - это индивидуальные предприниматели и организации, у которых, как правило, в отличие от граждан, тем более из российской глубинки, есть доступ в Интернет?

2. Планируется ли увеличить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд? Ныне действующие ставки не способствуют компромиссам, мировым соглашениям в предпринимательской сфере. Дешевле судиться. Представляется, что в предпринимательской сфере добрый мир и хорошие партнерские отношения важнее правильно разрешенного спора, в котором, как правило, всегда имеется недовольная сторона. Ставки госпошлины при обжаловании судебных актов в апелляционном и кассационном порядке крайне низки и не покрывают даже минимальных потерь государства на их рассмотрение.

3. Планируется ли введение минимального размера требования (планки), ниже которой государственные органы не имели бы права на подачу иска (заявления)? В практике арбитражных судов имеются примеры подачи налоговыми органами и органами Пенсионного фонда заявлений на суммы, не доходящие даже до 1 рубля. Удовлетворение такого заявление повлечет взыскание в доход бюджета государства суммы в 1 рубль, в то время как это же государство потратило на рассмотрение этого дела около 3 - 5 тыс. рублей. Другое дело - иски и заявления частных лиц. Здесь государство не должно ставить препоны и обязано предоставить судебную защиту вне зависимости от суммы иска.

Будут ли объединены гражданские (районные) суды с арбитражными? Хочу отметить, что порядок в Арбитражном суде города Москвы на порядок выше, чем в районных. Районные суды дискредитировали себя волокитой, рассмотрением дел не по существу, а кассационная инстанция Мосгорсуда вообще в народе и в адвокатских кругах называется "Мосгорштампом". 

Уважаемый Антон Александрович! По вопросу о порядке принятия градообразующей организацией для целей налогообложения прибыли фактически осуществленных расходов по содержанию объектов обслуживающих производств и хозяйств в случаях отсутствия утвержденных нормативов на содержание аналогичных хозяйств имеются два определения Высшего Арбитражного Суда. В Определении от 21 апреля 2008 года N 2345/08 судьи установили, что при отсутствии нормативов подлежит применению общий порядок учета убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. В Определении от 9 июня 2008 года N 7085/08 судьи установили, что при отсутствии нормативов в целях налогообложения прибыли можно учесть фактически произведенные затраты. Очевидно, что суд в течение непродолжительного периода времени пришел к диаметрально противоположным выводам. Скажите, пожалуйста, каким судебным актом руководствоваться арбитражным судам России в настоящее время? Я дважды направлял в Ваш адрес обращения с просьбой рассмотреть данный спорный вопрос. Мною были получены ответы N 2345/08 от 16 мая 2008 года и N ВАС-УП-2717 от 5 августа 2008 года. В последнем письме начальник Управления анализа и обобщения судебной практики В.В. Бациев сообщил о том, что мой вопрос учтен с целью формирования единообразной судебной практики. Скажите, пожалуйста, когда по данному спорному вопросу Высший Арбитражный Суд РФ определит свою правовую позицию?

Уважаемый Антон Александрович! В соответствии с пунктом 31 Регламента арбитражных судов РФ распределение дел при наличии программного обеспечения может производиться в автоматизированном режиме. Не кажется ли Вам, что автоматизированный режим распределения исковых заявлений, заявлений, жалоб и дел в арбитражных судах необходимо сделать обязательным?

Уважаемый Антон Александрович! К сожалению, все вынуждены констатировать, что большинство определений об отказе в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора пишутся по шаблону. Вначале перечисляются правовые позиции нижестоящих судов, а затем без всякой мотивировки и оценки доводов надзорной жалобы коллегия указывает, что попросту не нашла оснований для пересмотра дела в порядке надзора. Или просто без всякой мотивировки спускают дело в кассационную инстанцию, которая при наличии "иных оснований для пересмотра" (почти никогда не указываются) автоматически отменяет состоявшиеся судебные акты.

Уважаемый Антон Александрович! В дополнение к поставленному Денисом Максютовым (Оренбург) вопросу о применении правовых позиций ВАС РФ, ФАС округов в правоприменительной практике арбитражных судов хотелось бы обозначить еще одну проблему. Несмотря на то что судебный прецедент не является источником права в России с ее континентальной правовой системой, не секрет, что арбитражные суды активно ссылаются в судебных актах не только на постановления Президиума ВАС РФ, но и на определения ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум. Однако именно единообразия в применении правовых норм при принятии определений вообще не наблюдается! Пример: по одному из дел коллегия ВАС РФ указывает, что суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, не является строением, не может быть приватизирован в порядке статьи 36 ЗК РФ. Другая коллегия указывает, что суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок под "незавершенкой" подлежит приватизации в порядке указанной статьи. Как ВАС РФ намерен решать проблему единообразия правовых позиций при предварительном рассмотрении вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум?

Когда будут инициированы изменения нормы АПК РФ (п. 1 ст. 126), заимствованной из правил Госарбитража, устанавливающей, что до подачи иска именно истцу (заявителю) необходимо направление копии искового заявления другой стороне, что создает условия для злоупотребления правом и не исключает получения копий документов, не относящихся вообще к делу? Эта проблема возникает также применительно к порядку подачи апелляционных и кассационных жалоб (п. 3 ч. 4 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ). И, с другой стороны, зачем посылать копию искового заявления, если оно может и не быть принято к производству суда по разным основаниям?

Уважаемый Антон Александрович, каково Ваше мнение по такому вопросу: в связи с принятием постановления Пленума ВАС от 10 апреля 2008 г. N 22 в научных кругах живо обсуждается вопрос о конфискационных мерах в гражданском праве. Ряд исследователей считает их неприемлемыми и чуждыми гражданско-правовому регулированию вообще и предлагает исключить нормы об изъятии в доход государства всего полученного (причитавшегося) по недействительным сделкам в силу ст. 169 ГК РФ.

Уважаемый Антон Александрович! Скажите, пожалуйста, какова судьба законопроекта о процессуальном запросе?

Уважаемый Антон Александрович! Почему, если проиграно дело в суде первой инстанции, невозможно добиться отмены даже явно незаконных решений? Судьи судов апелляционной и кассационной инстанций никого не слушают и материалы жалоб не изучают, а их судебные акты пишут помощники.

Уважаемый Антон Александрович! Когда будет "чистка" судей-взяточников?

Уважаемый Антон Александрович! Планируете ли Вы читать публичные лекции в Российской академии правосудия и в ее филиале в Санкт-Петербурге или просто выступать, общаться со студентами юридических вузов, как это принято в зарубежных странах, где политические деятели регулярно выступают перед студентами?

Уважаемый Антон Александрович! Очень часто при вынесении решений суды опираются на мнение ВАС РФ, ФАС округа, а также на рекомендации научно-консультативного совета ФАС округа. Вместе с тем конструкция правовой системы России не позволяет этого делать. Ваше мнение: является ли данный способ принятия решений позитивным и какова генеральная линия по этому поводу в ВАС РФ?

Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, в чём заключаются основные проблемы арбитражного суда и как они решаются?

Уважаемый Антон Александрович! Какова судьба арбитражных судов? Придут ли они в лоно гражданского процесса или все останется как есть?

Уважаемый Антон Александрович! Каковы, на Ваш взгляд, перспективы формирования единой арбитражной практики в связи с реализацией нормы п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", учитывая то, что в настоящее время подобная практика существенно разнится в вопросе определения возможности приобретения земельных участков соответствующими субъектами права по льготной цене? Перед судами часто встает вопрос, имеет ли право на приобретение земельного участка "по льготной цене" под зданием, строением, сооружением организация, непосредственно приватизировавшая их из государственной (муниципальной) собственности или приобретшая подобные объекты недвижимости в результате иных гражданско-правовых сделок. Какова Ваша позиция?

Уважаемый Антон Александрович! Скажите, пожалуйста, как скоро планируется внедрение системы подачи процессуальных документов в арбитражный суд посредством сети Интернет? Проводится ли работа в этом направлении? Спасибо.