Интернет-интервью с C.Ю. Чучей,
председателем Арбитражного суда г. Москвы:
"20 лет арбитражной судебной системы Российской Федерации. Особенности арбитражного судопроизводства в столичном регионе"

Уважаемый Сергей Юрьевич! В связи с последними изменениями законодательства Арбитражный суд города Москвы временно будет рассматривать заявления о прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием. Начала ли уже рассматриваться данная категория дел? Столкнулись ли уже судьи с какими-либо трудностями на практике? Заранее благодарю Вас за ответ!

Здравствуйте, Сергей Юрьевич! Как Вы считаете, какое место в формировании единообразия судебно-арбитражной практики носит теория государства и права как юридическая наука?

Сергей Юрьевич! Неоднократно Союз официально обращался к Вам для организации взаимодействия с третейскими судами. Однако Ваш суд навстречу третейским судам не идет. Почему Арбитражный суд города Москвы отказывается взаимодействовать с московскими третейскими судами, ведь третейские суды призваны разгружать государственные суды по экономическим спорам? Стороны третейского разбирательства вынуждены обращаться к Вам за исполнительным листом, однако отсутствие взаимодействия с третейскими судами с Вашей стороны затрудняет и затягивает этот процесс. Ведь многие практические вопросы делопроизводства, дополнительные мероприятия по сокращению сроков выдачи исполнительных листов, выработка единообразных требований к материалам третейского разбирательства существенно повлияют на эффективность третейского судопроизводства и, следовательно, снимут нагрузку с государственных судов.  

Уважаемый Сергей Юрьевич! Очень интересует Ваше мнение относительно вышедшего постановления пленума ВАС N 54, а именно тезиса о том, что договор долевого участия является разновидностью договора купли-продажи. 1. Не кажется ли Вам, что указанный тезис не столько разрешает накопившиеся проблемы, сколько создает новые; да, теперь более очевидна природа залоговых отношений, но: а) как быть с тезисом о том, что никто не может передать прав больше, чем имеет? Ведь сегодня нет норм, обязывающих застройщика зарегистрировать право собственности на введенный в эксплуатацию объект до передачи его дольщикам; б) нормы о купле-продажи не предусматривают включения в предмет договора части, касающейся "создания объекта", как же быть с п. 1 ст. 454 ГК РФ, получается явное противоречие.
2. Продолжая первый вопрос - сегодня арбитражные суды используют данное постановление через раз; есть случаи, когда вопреки ему удовлетворяются иски о признании права собственности; в судах общей юрисдикции такие иски вообще стали обыденностью; между тем это явно не соответствует теории права, о чем не раз говорил ВАС, но является действенным способом защиты прав участников строительства. Как Вы считаете, в хорошее ли время были введены данные указания, может стоит, как и раньше, по старинке, признавать право собственности?
3. Можно ли сегодня говорить о публичности договора долевого участия в отношении граждан-потребителей; очень часто заключение основного договора застройщики ставят в зависимость от заключения договора, скажем, на оказание услуг по государственной регистрации документов на эдак 50 - 60 тысяч; при этом практики, обязывающих их заключить такой договор, нет. И вообще, хотелось бы услышать лично Ваше мнение: как Вы видите дальнейшее развитие института долевого участия, можно ли говорить о том, что вскоре из круга участников долевого строительства уйдут ИП и юр. лица (особенно в свете последних изменений в законе о банкротстве)? С уважением и заранее спасибо за ответы.

Здравствуйте, Сергей Юрьевич! Арбитражные суды разрешают значительное количество финансово-хозяйственных споров между организациями в нашей стране, постоянно совершенствуется и расширяется законодательная база, вносятся значительные изменения и поправки, которые восполняют пробелы в законодательстве. На судебную систему тратятся значительные бюджетные средства налогоплательщиков. Однако длительные сроки рассмотрения арбитражных дел вызывают недоверие и обеспокоенность участников арбитражного судопроизводства. Каким образом можно устранить такие нарушения прав участников арбитражного процесса? Будет ли судья нести персональную ответственность за совершенные правонарушения, если требования участников арбитражного процесса в соответствии с ФЗ N 68 от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" будут удовлетворяться?

Уважаемый Сергей Юрьевич! Не видите ли Вы необходимости в совершенствовании норм АПК РФ об обеспечительных мерах в связи с заявлениями лиц, обращающихся в суд за защитой своего нарушенного права?

Уважаемый Сергей Юрьевич! С каждым годом растет число исков о привлечении бывшего руководства банков к субсидиарной ответственности и взыскании убытков по долгам кредитной организации. Стоит отметить, что арбитражные суды на основании одних и тех же правовых норм, юридических фактов, представленных сторонами доказательств приходят к прямо противоположным выводам при схожих обстоятельствах по аналогичным делам. Особенно это касается таких вопросов, как вина бывших руководителей банков в виде недобросовестности и неразумности их действий и решений, (не)доказанность истцом причинно-следственной связи между их действиями и уменьшением ликвидного имущества кредитной организации, учет судом в арбитражном процессе доказательств, полученных по уголовным делам, роль актов проверок банка России и т.д. Все вышесказанное открывает широкую "дверь" навстречу судейскому усмотрению при вынесении решений. В связи с этим вопрос: признаете ли Вы наличие изложенных в судебной практике проблем, и если да, то считаете ли Вы необходимым принятие пленумом ВАС России разъясняющего и обобщающего акта по данным вопросам по аналогии с проектом постановления пленума ВАС России от 13.01.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"?

Добрый день! Сергей Юрьевич, интересует вопрос, касающийся значения правовой доктрины в российской правоприменительной практике на примере деятельности Федерального арбитражного суда Московского округа. Есть ли практика использования доктринальных трудов ученых (монографий, статей, диссертаций) и какова форма этой практики? Исключительно неофициально-консультативная? Как представители судейского корпуса относятся к цитированию оных трудов во время судебных заседаний? Следят ли за развитием юридической науки? Каковы, по-Вашему, наиболее эффективные формы и механизмы взаимодействия юридической науки и практики, которые, возможно, следует закрепить и на законодательном уровне? Спасибо.

Уважаемый Сергей Юрьевич! У меня к Вам 3 вопроса. 1. Как Вы относитесь к идее рассмотрения дел в арбитражных апелляционных судах не тройкой судей, а единолично судьей? 2. Как Вы относитесь к идее, чтобы судьей арбитражного суда (помимо существующих требований, предъявляемых к этой должности) мог становиться только кандидат или доктор наук? 3. Как обстоят дела с защитой деловой репутации хозяйствующих субъектов в столичном регионе? Несмотря на то что представители ФАС МО уверяют, что проблем по этой категории нет, это не совсем так (неоднозначный подход к компенсации нематериального вреда юридическим лицам, трудности при защите деловой репутации в Интернете и др.). Планируется ли обобщение (или анализ) практики Арбитражного суда города Москвы по данной категории дел? Также хотелось бы узнать Ваше личное мнение о компенсации нематериального вреда юридическим лицам. Как Вы относитесь к этому способу защиты? Заранее спасибо за ответы.

Наряду с совершенствованием работы Арбитражного суда города Москвы в плане обеспечения возможности подачи документов в суд в электронном виде стала практически недоступной возможность оперативного получения какой-либо справочной информации с помощью телефонной связи. На телефонный звонок получаешь единственный ответ автоответчика о занятости линии. Недавно возникла необходимость узнать о дате отправки Арбитражным судом Москвы подлинника квитанции об уплате госпошлины в 10 ААС по делу, приостановленному из-за непоступления данного документа. Для решения этого вопроса пришлось ехать из Московской области в АС г. Москвы, чтобы позвонить по внутреннему телефону секретарю судьи конкретного судебного состава. Почему Арбитражный суд города Москвы становится все более недоступным?

В Перовском районном суде судьи этого же суда, находящиеся в отставке, с разрешения председателя суда участвуют в рассмотрении дел в качестве представителей. Вопрос: какие меры предпринимаются руководством арбитражного суда для недопущения таких подработок?

Планируется ли оклад специалистов, секретарей и помощников довести до прожиточного минимума?