Арбитражный суд Уральского округа обобщил судебную практику по спорам, связанным с договором строительного подряда

В Обзоре приводятся, в частности, следующие выводы:

- работы, выполненные до одностороннего отказа заказчика от договора подряда, подлежат оплате и в случае предъявления их к приемке после расторжения договора;

- уменьшение договорной цены на стоимость некачественно выполненных работ не является зачетом встречных требований между сторонами, поскольку неисправный подрядчик не вправе требовать уплаты полной цены договора;

- во взыскании расходов заказчика на устранение недостатков работ может быть отказано, если имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ в сумме, превышающей размер предъявленных расходов;

- использование подрядчиком при выполнении работ материалов, не соответствующих согласованным в договоре, повлиявшее на эксплуатационные характеристики и потребительскую ценность результата работ, может быть основанием для вывода о несоответствии качества работ условиям договора подряда;

- срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате выполненных работ, составляющего сумму гарантийного удержания, подлежит исчислению с момента получения уведомления заказчика об удержании указанной суммы в связи с выявленными нарушениями обязательства подрядчиком.